Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-2139/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

09 июня 2016 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционным жалобам Гоголева А.Ю., Щуренкова Ю.А., Синявского А.М., Никитина С.А., Васильева А.А., представителя МО Тверской области "Калининский район" Андреевой Ю.А. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" к Синявскому А.М., Амирджанян С.С., Постнову А.В., Соколову И.В., Щуренкову Ю.А., Гоголеву А.Ю., Васильеву А.А., Никитину С.А., Муниципальному образованию Тверской области "Калининский район", Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно - канализационное хозяйство" удовлетворить частично.

Обязать собственников следующих квартир в доме N по "адрес"

квартиры N - Амирджанян С.С.,

квартиры N - Постнову А.В.,

квартиры N - Соколову И.В.,

квартиры N - Синявского А.М.,

квартиры N - Щуренкова Ю.А.,

квартиры N - Гоголева А.Ю.,

квартиры N - Васильева А.А.,

квартиры N - Никитина С.А.,

квартиры N - Муниципальное образование Тверской области "Калининский район" - привести принадлежащие им жилые помещение в состояние, существовавшее до переустройства квартир, путем демонтажа унитазов, душевых кабин, раковин, кранов холодного водоснабжения, стиральных машин в туалетах, раковин и кранов холодного водоснабжения в кухне, и принять меры по отключению от центрального водоснабжения многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Решение в части принятия мер по отключению от центрального снабжения многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика", а также в удовлетворении требований к Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно - канализационное хозяйство" - отказать.

Исковые требования Синявского А.М., Постнова А.В., Соколовой И.В., Васильева А.А., Никитина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" о безвозмездном устранении недостатков - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Синявского А.М., Амирджанян С.С., Постнова А.В., Соколовой И.В., Щуренкова Ю.А., Гоголева А.Ю., Васильева А.А., Никитина С.А., Муниципального образования Тверской области "Калининский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" расходы по оплате государственной пошлины в размере по "данные изъяты" с каждого, по оплате судебной экспертизы в размере по "данные изъяты".

Судебная коллегия

установила:

ООО "Кимрская дирекция единого заказчика" (далее ООО "КДЕЗ") обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Синявскому А.М. о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние, существовавшее до его переустройства.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "КДЕЗ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", на основании договора управления N от 28 ноября 2008 года, заключенного в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечения выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1 договора).

Согласно техническому паспорту от 30 марта 1973 года МКД N по "адрес" не оборудован централизованными системами холодного и горячего водоснабжения, системой водоотведения, дом оборудован выгребной ямой. В ходе комиссионного обследования, проведенного ООО "КДЕ3" 11 февраля 2013 года, выявлено, что собственником квартиры N в период 2006 - 2007 годов осуществлено в квартире устройство центрального водопровода при отсутствии подключения к центральной канализации, в жилом помещении в туалете установлены унитаз, душевая кабина, раковина, кран холодного водоснабжения, стиральная машина, в кухне установлены раковина и кран холодного водоснабжения; слив использованной воды осуществляется в непредусмотренную для такого объема воды выгребную яму.

По запросу ООО "КДЕЗ" от 01 апреля 2013 года собственником указанного помещения Мозгиновой Е.Н. разрешительная документация, соответствующая требованиям ст. 26 Жилищного кодекса РФ, предоставлена не была, вопреки предписанию ООО "КДЕЗ" от 05 декабря 2013 года, действий со стороны собственника квартиры по подключению к центральной канализации не произведено. 23 июля 2014 года в адрес Мозгиновой Е.Н. направлено уведомление о приведении ее жилого помещения в первоначальное состояние. Направленное 27 января 2015 года в адрес нового собственника указанной квартиры Синявского А.М. предписание о незамедлительном демонтаже незаконно установленного оборудования в его жилом помещении по состоянию на 15 июня 2015 года не исполнено.

Постоянный слив собственником квартиры N использованной воды в выгребную яму приводит к ее разрушению, затапливается не только придомовая территория многоквартирного дома, но и близкорасположенных домов частного сектора, о чем в адрес ООО "КДЕЗ" регулярно поступают жалобы от собственника частного дома N по "адрес" Стрелковой Н.А.

Ссылаясь на п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", полагал, что переустройство инженерных коммуникаций, установка дополнительного оборудования в жилом помещении N дома N по "адрес" ведет к разрушению выгребной ямы, фундамента, тем самым нарушает права и законные интересы собственников помещений дома N по "адрес", а также интересы собственника жилого дома N по "адрес" Стрелковой Н.А.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ ООО "КДЕЗ" просило суд обязать собственника квартиры N дома N по "адрес" Синявского A.M. привести принадлежащее ему жилое помещение в состояние, существовавшее до переустройства путем демонтажа унитаза, душевой кабины, раковины и крана холодного водоснабжения, стиральной машины в туалете, раковины и крана холодного водоснабжения в кухне, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Синявский A.M., Васильев А.А., Постнов А.В., Никитин С.А., Соколова И.В., ссылаясь на п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", обратились в суд в соответствии с Законом о защите прав потребителей с исковыми требованиями к ООО "КДЕЗ" о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги - обязании надлежаще обустроить выгребные ямы многоквартирного жилого дома N по "адрес" с учетом санитарно-гигиенических и экологических требований, обязании своевременно по графику вывозить содержимое выгребных ям.

Требования мотивированы тем, что Синявский A.M., Васильев А.А., Постнов А.В., Никитин С.А., Соколова И.В. являются собственниками квартир NN N N, N, N, N в многоквартирном жилом доме N по "адрес", ООО "КДЕ3" осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании договора управления N от 28 ноября 2008 года, пролонгированного 01 января 2015 года.

При заселении многоквартирного жилого дома N по "адрес" в 70-е годы прошлого столетия по неизвестным причинам к этому дому не подключили канализационную систему для центрального водоотведения, но трубы для этой системы были подведены к жилому дому. Они своевременно оплачивают ООО "КДЕЗ" все платежи за оказание услуг по выполнению работ по управлению многоквартирным домом. Несмотря на неоднократные претензии, ООО "КДЕЗ" длительное время не обеспечивает своевременное обслуживание выгребных ям, которые оборудованы в нарушение существующих нормативов для их обустройства, установлены не там, где положено, и постоянно переполняются, что позволяет содержимому этих ям вытекать на места общего пользования, и жители вынуждены дышать неприятными запахами.

Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 14 июля 2015 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Синявская А.В.

Определением от 30 июля 2015 года данные гражданские дела соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела 07 августа 2015 года ООО "КДЕЗ" уточнило исковые требования, указав в качестве ответчиков Синявского A.M., Амирджанян С.С., Постнова А.В., Соколову И.В., Щурёнкова Ю.А., Гоголева А.Ю., Васильева А.А., Никитина С.А., Муниципальное образование Тверской области "Калининский район", МУП "ВКХ", просило обязать собственников квартир в многоквартирном жилом доме N по "адрес": квартиры N - Синявского A.M., квартиры N - Амирджанян С.С, квартиры N - Постнова А.В., квартиры N - Соколову И.В., квартиры N - Щурёнкова Ю.А., квартиры N - Гоголева А.Ю., квартиры N - Васильева А.А.; квартиры N - Никитина С.А., МО Тверской области "Калининский район" привести указанные жилые помещения в состояние, существовавшее до переустройства, путём демонтажа унитаза, душевой кабины, раковины и крана холодного водоснабжения, стиральной машины в туалете, раковины и крана холодного водоснабжения в кухне, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, обязать МУП "ВКХ" отключить от центрального водоснабжения многоквартирный дом N по "адрес".

В обоснование уточненных исковых требований указано, что 27 января 2015 года в адрес собственников квартир N Щурёнкова А.Ю., N - МО "Калининский район" Тверской области, N - Васильева А.А., N - ФИО2 ООО "КДЕЗ" направило предписания о незамедлительном демонтаже незаконно установленного оборудования в жилом помещении, однако, по состоянию на 15 июня 2015 года предписания не выполнены. Постоянный слив собственниками квартир в доме N по "адрес" использованной воды в выгребную яму приводит к ее разрушению, кроме того, затапливается не только придомовая территория данного дома, но и близкорасположенных домов частного сектора. Со ссылкой на п. 3.7.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, ст. 40 Жилищного кодекса РФ указано, что собрание собственников многоквартирного дома N по "адрес" по вопросу реконструкции путем присоединения к центральному водопроводу данного дома не проводилось, а собственниками квартир в доме реконструкция общего имущества дома путем присоединения системы водоснабжения осуществлена незаконно.

В ходе рассмотрения дела 03 сентября 2015 года ООО "КДЕЗ" представлено дополнение к исковым требованиям, согласно которым ООО "КДЕЗ" просило обязать собственников квартир в многоквартирном доме N по "адрес": квартиры N - Синявского A.M., квартиры N - Амирджанян С.С, квартиры N - Соколову И.В. отремонтировать выгребную яму, расположенную около левой торцевой стены указанного дома, обязать собственников квартир в многоквартирном доме N по "адрес": квартиры N - Гоголева А.Ю., квартиры N - МО Тверской области "Калининский район", квартиры N - Никитина С.А. отремонтировать выгребную яму, расположенную около правой торцевой стены указанного дома, обязать собственников квартир в многоквартирном доме N по "адрес": квартиры N - Щурёнкова Ю.А., квартиры N Васильева А.А. отремонтировать выгребную яму, расположенную около второго подъезда указанного дома, обязать собственника квартиры N в многоквартирном доме N по "адрес" Постнова А.В. отремонтировать выгребную яму, расположенную около первого подъезда указанного дома.

В судебном заседании представители ООО "КДЕЗ" Лебедева Н.Н. и Сквернявичус Е.В. поддержали исковые требования общества, просили взыскать с ответчиков по требованиям ООО "КДЕЗ" расходы по оплате экспертизы и оплате государственной пошлины по "данные изъяты" рублей с каждого.

Ответчики - истцы Синявский A.M., Соколова И.В., Васильев А.А., Никитин С.А., а также ответчики Щуренков Ю.А., Гоголев А.Ю. в судебном заседании предъявленные к ним исковые требования не признали.

Ответчик - истец Постнов А.В., а также ответчик Амирджанян С.С., представитель ответчика МО Тверской области "Калининский район" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков - истцов Синявского A.M., Васильева А.А., Соколовой И.В., Никитина С.А. Бовкунов А.Б. и представитель ответчика Амирджанян С.С. Ахмедов В.А.о. просили отказать в удовлетворении требований ООО "КДЕЗ".

Представитель ответчика МУП "ВКХ" Тюльнев Ю.В. не признал предъявленных к МУП "ВКХ" исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Синявская А.В. и Морозов А.Г. исковых требований ООО "КДЕЗ" не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрелкова Н.А. и ее представитель Бовкунов А.Б., обращая внимание суда на то, что территория ее частного владения постоянно затапливается из переполненных выгребных ям дома N по "адрес", полагали, что ООО "КДЕЗ" не выполняет надлежащим образом свои обязанности по своевременному вывозу содержимого выгребных ям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Кимры Тверской области Васина С.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мозгинова Е.Н. и представитель ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" по Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Гоголев А.Ю., Щуренков Ю.А., Синявский А.М., Никитин С.А., Васильев А.А., представитель МО Тверской области "Калининский район" Андреева Ю.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда в части демонтажа душевых кабин, раковин, кранов холодного водоснабжения, стиральных машин в туалетах, раковин и кранов холодного водоснабжения в кухне, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "КДЕЗ" отказать в полном объеме. В обоснование жалоб указано, что альтернативного водоснабжения по "адрес" и вблизи нет, ближайшая колонка находится в двух километрах, то есть отключением многоквартирного дома от центрального водоснабжения нарушены права апеллянтов на обеспечение безопасной питьевой воды, были лишены водоснабжения более 30 человек. Унитазы не подлежат демонтажу, так как являются частью внутридомовой системы канализации, были установлены в нем при вводе дома в эксплуатацию. Собственники жилых помещений не лишены права обращения в органы местного самоуправления по вопросу перепланировки, связанной с подключением к центральному водоснабжению и центральной системе канализации, в настоящее время такие работы проводятся, решается вопрос заключения индивидуальных договоров с собственниками квартир.

В дополнительной апелляционной жалобе Гоголев А.Ю. указал на незаконность решения суда, сославшись на то, что демонтировать душевые кабины, раковины, краны холодного водоснабжения, стиральные машины в туалетах, раковины и краны холодного водоснабжения в кухне не имеет смысла. Из технического паспорта "Бюро технической инвентаризации" от 30 марта 1973 года следует, что в каждой квартире была отдельная комната (туалет), где должен был быть расположен унитаз, и имеется фото с экспертизы ООО " "данные изъяты"" о том, что в данных квартирах, а именно: в квартире N, имеется душевой уголок и его замена на душевую кабину не является переустройством, а лишь заменой ветхого оборудования, не предусматривающей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Стиральные машины не являются предметами переоборудования, так как они не влекут за собой никаких последствий, раковины на кухнях можно отключить от нецентрализованной канализации.

В апелляционной жалобе, поданной представителем МО Тверской области "Калининский район" Андреевой Ю.А., ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения на МО Тверской области "Калининский район" обязанности привести жилое помещение (квартира) N в состояние, существовавшее до переустройства, путем демонтажа унитаза, душевой кабины, раковин, кранов холодного водоснабжения, стиральной машины в туалете, раковин и кранов холодного водоснабжения в кухне, и применения мер по отключению центрального водоснабжения многоквартирного дома. В обоснование жалобы указано на то, что Администрация МО Тверской области "Калининский район", приобретая квартиру, не знала и не могла знать о том, что предыдущий собственник квартиры ( ФИО1.) осуществил самостоятельное самовольное подключение центрального водоснабжения при отсутствии подключения к центральной канализации и установилсантехническое оборудование. Как следует из технического паспорта от 21 февраля 2014 года Кимрского филиала ГУП "Тверское областное Бюро технической инвентаризации" на квартиру N спорного многоквартирного дома, в техническом описании квартиры имеется водопровод от центральной сети, из акта осмотра жилого помещения от 09 июня 2014 года: наличие отопления, удобств: отопление центральное водяное, горячая вода от электронагревателя, канализация местная, водоснабжение - централизованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По смыслу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

В силу ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что 28 ноября 2008 года собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N по "адрес", и ООО "КДЕЗ" (управляющая организация) заключили договор управления N многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечения выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1 договора). Указанный договор в редакции изменений по состоянию на 01 января 2015 года действует до настоящего времени.

По пункту 2.1 договора управления собственники поручили, а управляющая организация приняла на себя обязательства за определенную договором плату оказывать услуги и работы по управлению МКД, направленные на достижение целей договора, а также совершать от своего имени, но за счет и в интересах собственников все необходимые юридические и иные действия, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Амирджанян С.С., Постнов А.В., Соколова И.В., Синявский А.М., Щуренков Ю.А., Гоголев А.Ю., Васильев А.А., Никитин С.А., МО Тверской области "Калининский район" являются собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "КДЕЗ" и обязывая ответчиков Амирджанян С.С., Постнова А.В., Соколову И.В., Синявского А.М., Щуренкова Ю.А., Гоголева А.Ю., Васильева А.А., Никитина С.А., МО Тверской области "Калининский район", являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, привести принадлежащие им жилые помещение в состояние, существовавшее до переустройства квартир, путем демонтажа унитазов, душевых кабин, раковин, кранов холодного водоснабжения, стиральных машин в туалетах, раковин и кранов холодного водоснабжения в кухнях, и принять меры по отключению от центрального водоснабжения многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что подключение части квартир спорного многоквартирного дома к центральной системе водоснабжения без подключения к центральной системе канализации произведено с нарушением действующего законодательства в области строительства, в результате эксплуатации внутридомовой системы водопровода МКД нарушаются санитарно-эпидемиологические требования, что приводит к нарушениям санитарно-эпидемиологического благополучия и безопасных условий проживания как жителей этого дома, так и жителей других близкорасположенных домов, в результате такого переоборудования разрушается общее имущество собственников многоквартирного дома. При этом суд пришел к выводу о том, что ООО "КДЕЗ", являясь управляющей организацией многоквартирного дома, отвечая за надлежащее содержание общего имущества этого дома, было вправе предъявить указанные требования к собственникам помещений многоквартирного дома.

Однако, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности подключения многоквартирного дома к центральной системе водоснабжения без подключения к центральной системе канализации, подтвержденными экспертным заключением N от 14 октября 2015 года, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме ... ) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, что предусмотрено п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, при предъявлении в суд исков о защите прав в отношении общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Управляющая организация может участвовать в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений, которые должны предоставить ей право на обращение в суд.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу ООО "КДЕЗ" собственниками помещений многоквартирного дома права на обращение в суд с настоящим иском (статьи 290 ГК РФ, статей 161 - 162 ЖК РФ) в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании собственников помещений в многоквартирном доме восстановить положение, существовавшее до переустройства квартир, принять меры по отключению от центрального водоснабжения многоквартирного дома заявлены ненадлежащим истцом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск об обязании собственников помещений в многоквартирном доме восстановить положение, существовавшее до переустройства квартир, принять меры по отключению от центрального водоснабжения многоквартирного дома со ссылкой на невыполнение собственниками - ответчиками предписаний управляющей организацией дома ООО "КДЕЗ", предъявлен лицом, неуполномоченным действующим законодательством от своего имени предъявлять требования о приведении помещений многоквартирного дома в прежнее состояние, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ органом, уполномоченным осуществлять согласование переустройства (перепланировки) жилых помещений является администрация района, которая и обладает правом обращения в суд, в случае невыполнения требований предписаний и нарушения ее прав и законных интересов в результате самовольной переустройства или перепланировки.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального права с принятием в названной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Кимрская дирекция единого заказчика" о возложении на собственников квартир многоквартирного жилого дома Амирджанян С.С., Постнова А.В., Соколову И.В., Синявского А.М., Щуренкова Ю.А., Гоголева А.Ю., Васильева А.А., Никитина С.А., МО Тверской области "Калининский район" обязанности привести принадлежащие им жилые помещение в состояние, существовавшее до переустройства квартир, путем демонтажа унитазов, душевых кабин, раковин, кранов холодного водоснабжения, стиральных машин в туалетах, раковин и кранов холодного водоснабжения в кухне, принять меры по отключению от центрального водоснабжения многоквартирного дома по адресу: "адрес", взыскании судебных расходов.

В остальной части решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 ноября 2015 года не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Гоголева А.Ю., Щуренкова Ю.А., Синявского А.М., Никитина С.А., Васильева А.А., представителя МО Тверской области "Калининский район" Андреевой Ю.А. удовлетворить.

Решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 ноября 2015 года отменить в части удовлетворения иска ООО "Кимрская дирекция единого заказчика" о возложении на собственников следующих квартир в доме N по "адрес":

квартиры N - Амирджанян С.С.,

квартиры N - Постнову А.В.,

квартиры N - Соколову И.В.,

квартиры N - Синявского А.М.,

квартиры N - Щуренкова Ю.А.,

квартиры N - Гоголева А.Ю.,

квартиры N - Васильева А.А.,

квартиры N - Никитина С.А.,

квартиры N - Муниципальное образование Тверской области "Калининский район" - обязанности привести принадлежащие им жилые помещение в состояние, существовавшее до переустройства квартир, путем демонтажа унитазов, душевых кабин, раковин, кранов холодного водоснабжения, стиральных машин в туалетах, раковин и кранов холодного водоснабжения в кухне, и принять меры по отключению от центрального водоснабжения многоквартирного дома по адресу: "адрес", взыскании судебных расходов отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названных требований Общества с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" к Синявскому А.М., Амирджанян С.С., Постнову А.В., Соколову И.В., Щуренкову Ю,А., Гоголеву А.Ю., Васильеву А.А., Никитину С.А., Муниципальному образованию Тверской области "Калининский район", Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно - канализационное хозяйство" отказать.

В остальной части решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Н.В. Лозовая

А.В. Кулаков