Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июня 2016 г. по делу N 33-406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО3,

судей: ФИО25. и ФИО27

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО2 и ФИО1 о признании отсутствующим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г. Назрань от 12 февраля 2010 года N, выписки из похозяйственной книги N от 07 апреля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее по тексту - Минимущество Ингушетии) обратилось в Магасский районный суд РИ с упомянутым выше исковым заявлением.

Определением суда от 25 июня 2014 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО8

Определением суда от 30 июля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКОУ "СОШ-САД N10 г. Назрань".

Определением суда от 04 сентября 2015 года ненадлежащий ответчик ФИО23 заменена на надлежащего ответчика ФИО1, и тем же судебным постановлением ФИО23 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В суде представители Минимущества Ингушетии по доверенности ФИО9 и ФИО10 поддержали уточненные исковые требования.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 и ФИО1 просили в иске отказать.

Ответчик ФИО1 требования истца признала.

Представители по доверенности администрации г. Назрань ФИО12 и ФИО13 просили иск Минимущества Ингушетии удовлетворить.

Третье лицо ФИО23 и ее представитель адвокат ФИО14 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Представители по доверенности администрации Назрановского муниципального района ФИО15, ГКОУ "СОШ-САД N10 г. Назрань" ФИО16, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее по тексту - Управление Росреестра по РИ) ФИО17, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения (далее по тексту - филиал ФГБУ) "ФКП Росреестр по РИ" ФИО18 просили вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Решением суда от 29 октября 2015 года заявление истца удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1, полагая данное судебное постановление принятым с нарушением материального и процессуального права, просила его отменить.

Согласно статье 12 и части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а стороны пользуются равными процессуальными правами, несут равные процессуальные обязанности.

В силу положений, закрепленных в пункте 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 1-П неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Обратившись в суд с обозначенным выше иском, Минимущество Ингушетии в числе прочих требований, просило признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от 08 апреля 2008 года, выданное нотариусом Назрановского нотариального округа РИ ФИО19

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что возникший между сторонами спор затрагивает права и законные интересы нотариуса ФИО19, которая судом к участию при рассмотрении настоящего дела не привлечена.

Допущенное нарушение является существенным, влекущим отмену судебного решения в любом случае, поскольку лишило нотариуса ФИО19 возможности принимать участие в судебном заседании и представлять доказательства, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с указанными нарушениями процессуального характера в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации 19 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Этим же определением судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечена нотариус Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО19

Определением апелляционного суда от 09 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен филиал ФГБУ "ФКП Росреестр по РИ".

Обратившись в суд Минимущество Ингушетии указывало, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 марта 1995 года, заключенному между Назрановским ПОЖКХ и ФИО20, последним в собственность приобретена квартира общей площадью 71,48 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: "адрес" Вместе с тем данное помещение является частью дома - общежития, находящегося в государственной собственности и было предоставлено ФИО20 как преподавателю, на период работы в школе. Как утверждал истец, после смерти собственника, его сыном - ответчиком ФИО2 незаконно зарегистрировано в порядке наследования право собственности на указанную часть жилого дома и земельный участок под ней. Ссылаясь на эти обстоятельства, инициатор иска просил признать отсутствующим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 71, 48 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., состоящий из трех комнат, и земельный участок, находящийся под жилым домом, площадью 1175 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", и аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ФИО2 на упомянутые выше объекты недвижимости.

В дополнение к заявленным требованиям, сторона истца просила признать недействительными постановление администрации г. Назрань от 12 февраля 2010 года N, выписку из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО20 жилого дома площадью 71,46 и земельного участка площадью 0,05 га, расположенные в "адрес" свидетельство о праве на наследство по закону от 08 апреля 2008 года.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела ответчики ФИО2, ФИО21 и третье лицо - нотариус Назрановского нотариального округа ФИО19 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства третьи лица - ФГБУ "ФКП Росреестра по РИ", Управление Росреестра по РИ, Администрация Назрановского муниципального района, Администрация г. Назрань, ГКОУ "Общеобразовательное учреждение - СОШ-САД N 10 г. Назрань" своих представителей в суд также не направили, о причинах неявки указанных представителей не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В этой связи на основании пункта 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвовавшая в заседании апелляционного суда представитель Минимущества Ингушетии по доверенности ФИО22 поддержала уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в заявлениях.

Третье лицо ФИО23 и ее представитель ФИО14 исковое заявление Минимущества Ингушетии просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 и ФИО11 требования Минимущества Ингушетии не признали, исковое заявление полагали подлежащим оставлению без удовлетворения, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, апелляционный суд находит требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным, обоснованным и основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а в силу части 1 статьи 196 того же Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли заявление удовлетворению.

Из смысла статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что Решением Исполкома Назрановского районного Совета народных депутатов N 225 от 22 марта 1991 года, в соответствии с Решением Назрановского РОНО и РК профсоюза работников просвещения от 10 марта 1987 года, производственному управлению жилищно-коммунального хозяйства района поручено выдать Марзиеву А.Х. ордер на трехкомнатную квартиру в учительском доме в с. N-Корт.

Договором от 15 марта 1995 года, заключенным между Назрановским ПОЖКХ и ФИО20 в рамках реализации Закона Российской Федерации от 04 июня 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с Постановлением Правительства Республики Ингушетия N 164 от 25 августа, принятым во исполнение Указа Президента Республики Ингушетия от 08 сентября 1994 года N 255 "О приватизации жилищного фонда Республики Ингушетия", в собственность последнего передано жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

По мнению истца, указанная сделка является ничтожной, поскольку переданное в собственность жилое помещение является частью учительского дома - общежития, находящегося в собственности республики, не подлежавшего приватизации в силу закона, и было предоставлено ФИО20 как преподавателю, на период работы в школе.

Таким образом, обращаясь в суд, Минимущество Ингушетии, если исходить из основания его иска, оспаривало сделку, связанную с передачей жилого помещения в собственность гражданина, лишь по тому основанию, что Назрановское ПОЖКХ не вправе было распоряжаться указанным объектом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Республики Ингушетия. Однако истец не представил суду доказательства существования зарегистрированного права, подтверждающего нахождение спорного объекта недвижимости в собственности Республики Ингушетия.

В заседании апелляционного суда от 21 июня 2016 года представитель истца в подтверждение правомерности заявленных требований представил единственное доказательство - технический паспорт на здание от 24 мая 2016 года, который не может быть признан правоустанавливающим документом, свидетельствующим о принадлежности Республике Ингушетия жилого помещения, выделенного ФИО20, так как отражает лишь техническое описание и состояние жилого помещения.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит, что Минимущество Ингушетии не доказало обстоятельства совершения сделки, связанной с незаконной передачей в собственность ФИО20 спорного имущества, на которые оно ссылается как на основания своих требований

При обращении в суд с упомянутым выше иском, стороной истца пропущен и установленный законом срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4, 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статьей 199 ГК Российской Федерации разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, возражая против искового заявления Минимущества Ингушетии, ответная сторона просила отказать в его удовлетворении, в том числе и за пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемой сделки), на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, законодателем предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным ничтожным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников такой сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная в жилом доме за N "адрес", была передана отцу ответчика - ФИО20 по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 марта 1995 года, что, само по себе, свидетельствует о начале в этот день исполнения данной сделки, тогда как истец за оспариванием обстоятельств ее заключения в суд обратился лишь 05 мая 2014 года, то есть по истечению более девятнадцати лет, после ее заключения, или за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, и о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, рассмотрев упомянутое заявление ответной стороны о применении исковой давности, подчиняясь императивному требованию пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, судебная коллегия находит производные от указанной выше сделки исковые требования Минимущества Ингушетии, если исходить из приведенных в иске оснований, подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 частью 4 пунктом 4, частью 5 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 октября 2015 года отменить.

В удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО2 и ФИО1 о признании отсутствующим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 08 апреля 2008 года, постановления администрации г. Назрань от 12 февраля 2010 года N, выписки из похозяйственной книги N от 07 апреля 2008 года - отказать.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО3