Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-11185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Идрисовой А. В.,

Фроловой Т. Е.,

при секретаре Гатауллиной О. Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рябовой Е. Г., действующей в интересах Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить в части.

Взыскать за счёт казны муниципального образования городской округ город Кумертау Республики Башкортостан задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... рубль, судебные расходы ... рублей, всего ... копеек.

Требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании почтовых расходов в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее

К.В.В.: жилую комнату кадастровый N ... , площадью ... кв. м по адресу: адрес.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - ... рубль ... копеек.

Определить способ реализации имущества - публичные торги. Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с иском (последующим уточнением к иску) к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, наследственному имуществу К.В.В. о возложении обязанности на администрацию города принять выморочное имущество К.В.В., получить свидетельство о праве на наследство, взыскании с Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан задолженности по кредитному договору в размере ... рубль, мотивируя свои требования тем, что дата по кредитному договору N ... К.В.В. предоставлен кредит в размере ... рублей для приобретения комнаты, находящейся по адресу: адрес. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества.

дата К.В.В. умер. Открывшееся после его смерти наследство в виде комнаты никем не принято, имущество заёмщика перешло в муниципальную собственность как выморочное имущество.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан Рябова Е. Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что один из наследников умершего не отказался от принятия наследства, истцом не предпринято попыток к его розыску, судом не учтено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Податель апелляционной жалобы - Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Максименко Д. С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Удовлетворяя требования банка о взыскании с муниципального образования городской округ город Кумертау Республики Башкортостан кредитной задолженности за счёт наследственного имущества, открывшегося после смерти К.В.В., суд исходил из рыночной стоимости наследственного имущества, определённого по состоянию на дата.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, дата между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и К.В.В. (заёмщик) заключен кредитный договор N ... , по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме ... рублей под ... процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: адрес, на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления.

дата между С.Е.И. (продавец) и К.В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, в соответствии с которым К.В.В. приобрёл в собственность комнату, расположенную по адресу: адрес. Оплата произведена за счёт собственных средств покупателя и кредитных средств, предоставленных открытым акционерным обществом "Сбербанк России", что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата.

Договор купли-продажи, переход права собственности, обременение права записью об ипотеке зарегистрированы в установленном законом порядке

дата.

К.В.В. умер дата.

дата нотариусом нотариального округа город Кумертау Республики Башкортостан заведено наследственное дело к имуществу К.В.В. на основании извещения кредитора от дата, из которого следует, что Климцева В. В., Саиткулова У. В., Уйманова Ю. В. заявили об отказе от наследства. Наследник К.В.В. - Климцев А. В. за оформлением наследства не обращался.

Согласно представленным истцом копиям лицевого счёта заёмщика, расчёта исковых требований, по состоянию на дата по кредитному договору от дата N ... имеется задолженность в размере ... рубль, в том числе по основному долгу - ... рублей, по процентам ... рубля, что послужило основанием для обращения публичного акционерного общества "Сбербанк России" в суд с настоящим иском.

Учитывая, что у К.В.В. перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" имелся непогашенный долг по кредитному договору, обеспеченному залогом спорной комнаты, этот долг в связи со смертью К.В.В. подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счёт перешедшего к ним наследственного имущества с обращением взыскания на это имущество.

Исходя из того, что дочери К.В.В. - Климцева В. В.,

Саиткулова У. В., Уйманова Ю. В. отказались от принятия наследственного имущества, сын К.В.В. - Климцев А. В. в судебные заседания не являлся, каких-либо возражений на иск и о своих правах на наследственное имущество не заявлял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, с наследодателем в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, а также учитывая, что истёк срок принятия наследства, установленный статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти

К.В.В., является выморочным, спорная комната переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта комната расположена - городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, которое и должно отвечать перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" по долгам К.В.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При этом, судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от

16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При разрешении спора судом не приняты во внимание перечисленные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью " ... " N ... рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет ... рублей.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества на день открытия наследства сторонами не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Учитывая, что при разрешении данного спора судом первой инстанции не правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия посчитала возможным принять указанные дополнительные доказательства о стоимости наследственного имущества, признав уважительными причины непредставления их в суд первой инстанции, о чём вынесено определение в протокольной форме.

Принимая во внимание изложенное, решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о взыскании с муниципального образования городской округ город Кумертау Республики Башкортостан задолженности по кредитному договору N ... от дата, заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и К.В.В., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти К.В.В. в размере ... рублей ( ... рублей х 80 %), обращении взыскания на жилую комнату по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в ... рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с муниципального образования городской округ город Кумертау Республики Башкортостан задолженность по кредитному договору N ... от дата в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти К.В.В., в размере ... рублей.

Обратить взыскание на жилую комнату по адресу: адрес.

Определить начальную продажную стоимость имущества в ... рублей.

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи А. В. Идрисова

Т. Е. Фролова

Справка: федеральный судья Рашитова Г. Р.