Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 г. по делу N 33-12538/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Идрисовой А. В.,

Фроловой Т. Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Первушиной Н. Е. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Первушиной Н. Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан о перерасчёте пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Первушина Н. Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с применением коэффициента 1,7 с дата по дата и все последующие годы, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата работала ... в Управлении общественного питания в составе АООТ "Лукойл-Когалыннефтегаз" ( дата переименовано в Управление общественного питания ТПП "Когалымнефгегаз") вахтовым методом, местность приравнена к районам крайнего севера с районным коэффициентом 1,7. дата ей назначена пенсия по старости с применением коэффициента 1,2. После вступления в силу Определения Конституционного Суда РФ от дата N ... периоды междувахтового отдыха стали засчитываться в трудовой стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости за работу в северных районах с применением коэффициента 1,7.

В 2008 году ответчиком сделан перерасчёт размера пенсии, начиная

с дата. Считает, что перерасчёт пенсии с применением коэффициента 1,7 следует произвести с момента назначения пенсии

дата.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Первушина Н. Е. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Первушину Н. Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (статья 39, часть 1); законодатель вправе определять механизм реализации данного конституционного права (статья 39, часть 2), в том числе устанавливать виды пенсий, основания приобретения права на них отдельными категориями граждан и правила исчисления их размеров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с

дата по дата Первушина Н. Е. работала в Управлении общественного питания в составе АООТ "Лукойл-Когалымнефтегаз" ... вахтово-экспедиционным методом.

дата Первушиной Н. Е. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года с применением коэффициента 1, 2.

В сентябре 2008 года истице на основании её письменного заявления ответчиком произведён перерасчёт пенсии с учётом повышенного отношения заработков (1, 7) с дата - с даты вступления в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 261-О.

Обращаясь в марте 2014 года в пенсионный орган с заявлением, Первушина Н. Е. просила произвести перерасчёт пенсии с учётом коэффициента 1, 7 за период с дата по дата.

дата пенсионный орган отказал Первушиной Н. Е. в указанном перерасчёте.

Разрешая спор и отказывая Первушиной Н. Е. в перерасчёте пенсии с применением коэффициента 1, 7 за испрашиваемый период, суд исходил из того, что лицам, у которых на дата приходится период междувахтового отдыха, перерасчёт размера страховой части трудовой пенсии с применением повышенного отношения заработков осуществляется не ранее чем со дня вступления в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 261-О, то есть с 12 июля 2006 года.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделан с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о наличии права на перерасчёт пенсии с 2004 года, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам подателя жалобы, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 261-О не содержится никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, в связи с чем сформулированная в нём правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл абзаца второго пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации и части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежит учёту правоприменительными органами с момента провозглашения данного законодательного акта, то есть с 12 июля 2006 года.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первушиной Н. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи А. В. Идрисова

Т. Е. Фролова

Справка: федеральный судья Сагетдинова А. М.