Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. по делу N 33-13183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШГВ на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2016 г., по иску ШГВ к ШЕА ДАМ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ШЕА, ДАМ к ШГВ о сохранении права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения ШГВ, его представителя ЗИД, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ШЕА, ее представителя ССА, ДАМ, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ШГВ обратился в суд с иском к ШЕА, ДАМ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником N ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от N ... апреля N ... г.

Вместе с истцом в его доме проживают и зарегистрированы бывшая супруга ШЕА, ее сын от первого брака ДАМ A.M., N ... декабря N ... г. рождения, и совместная дочь сторон - ШЕГ, N ... мая N ... г. рождения. N ... января N ... г. брак с ответчицей ШЕА расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Истец полагает, что проживание и регистрация ответчиков в данном жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения, поскольку между ним и ШЕА семейные отношения прекращены, право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, не сохраняется за ответчиками.

ШЕА, ДАМ обратились со встречным исковым заявлением к ШГВ о сохранении права пользования и регистрации в жилом помещении по адресу: адрес

В обоснование встречных требований указано, что ШГВ является бывшим мужем ШЕА, брак между которыми прекращен N ... марта N ... г. на основании решения мирового судьи судебного участка N N ... судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан. ШЕА и ШГВ имеют совместную несовершеннолетнюю дочь - ШЕГ, N ... мая N ... г.рождения. ШЕА зарегистрирована и проживает постоянно в вышеуказанном доме вместе со своим сыном от первого брака - ДАМ A.M., а также со своей несовершеннолетней дочерью ШЕГ В указанный дом они вселились в N ... г. с добровольного согласия ответчика ШГВ и проживают в нем до настоящего времени. ШЕА осуществляет уход, содержание и воспитание несовершеннолетней ШЕГ N ... г. рождения, в связи с чем полагает, что она должна находиться рядом, то есть проживать совместно с несовершеннолетней ШЕГ ШЕА и ДАМ A.M. не имеют на праве собственности либо на ином праве объектов недвижимости, в которых можно проживать.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2016 г. постановлено:

исковые требования ШГВ к ШЕА, ДАМ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ДАМ жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить ДАМ из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ШЕА, ДАМ к ШГВ о сохранении права пользования и регистрации по месту жительства, удовлетворить частично.

Сохранить за ШЕА право пользования жилым помещением по адресу: адрес на срок до N ... июня N ... года.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ШГВ ставит вопрос об изменении вышеуказанного решения суда в части сохранения за ШЕА права пользования спорным жилым помещением на срок до N ... октября N ... г., считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает необходимым сохранить за ШЕА право пользования спорным жилым помещением на срок до N ... октября N ... г., достаточный для приведения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в пригодное для проживания состояние.

Представители третьих лиц - управления Федеральной миграционный службы по Республике Башкортостан, отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью N ... кв.м, по адресу: адрес

Собственником N ... доли названного жилого дома является истец ШГВ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от N ... августа N ... г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... июля N ... г. сделана запись регистрации (л.д. N ... ). Собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются: ГИМ - N ... доли; КЕА - N ... доли; МСН - N ... доли; МАИ - N ... доли; ПАС - N ... доли; ПЕП - N ... доли; ТЛВ - N ... доли; ШОЕ - N ... доли.

Из справки о регистрации, выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N N ... от N ... июля N ... г., следует, что в указанном доме зарегистрированы и проживают: ГИМ, КЕА ПЕП, ТЛВ, ШОЕ, ШАС, КАЮ, ТКА, ШЕА (зарегистрирована с N ... февраля N ... г.), ШЕГ (зарегистрирована с N ... июня N ... г.), ШГВ, ДАМ (зарегистрирован с N ... февраля N ... г.)(л.д. N ... ).

ШГВ и ШЕА состояли в браке до N ... марта N ... г., от брака имеют дочь Ш Екатерину, N ... мая N ... г. рождения.

Судом установлено, что ответчики ШЕА, ДАМ (сын ШЕА от первого брака) с согласия истца ШГВ вселились в спорное жилое помещение, ШЕА фактически проживает в спорном доме, что подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается сторонами.

Принимая обжалуемое решение, удовлетворяя исковые требования ШГВ в части прекращения права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета ДАМ по адресу: адрес и отказывая в удовлетворении встречных требований ДАМ о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик ДАМ членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения в письменной форме между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, в спорном доме с июля-августа N ... г. ДАМ не проживает, его основное место жительство адрес Республики Башкортостан, по месту жительства его жены.

Отказывая в удовлетворении требований ШГВ о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ШЕА, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного требования ШЕА о сохранении права пользования спорным жилым помещением до N ... июня N ... г., то есть до достижения несовершеннолетней Ш Екатерины N ... летнего возраста, поскольку ШЕА осуществляет воспитание и содержание, уход и заботу в отношении несовершеннолетней дочери Екатерины N ... г. рождения, спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней дочери ШГВ - Ш Екатерины, которая в силу возраста не имеет возможности самостоятельно определить свое место жительства, не может самостоятельно проживать в спорном доме при условии выезда матери в иное место жительства.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ШГВ к ДАМ и отказа в удовлетворении встречных требований последнего сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

В апелляционной жалобе ШГВ выражает несогласие с решением суда в части сохранения за ШЕА права пользования спорным жилым помещением на срок до N ... октября N ... г., считая возможным сохранение указанного права на срок до N ... октября N ... г.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, при разрешении спора судом были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса" (далее - Постановление N 14).

Статьей 10 Жилищного кодекса установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела видно, что ШЕА с согласия истца вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживала в спорном жилом помещении с супругом ШГВ и их совместной несовершеннолетней дочерью ШЕГ

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней Ш Екатерины, которая в силу возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес составленного ведущим юрисконсультом отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, следует, что частный дом разделен на четыре изолированные квартиры с отдельных входом в каждую из них. Дом бревенчатый, одноэтажный, без канализации, центрального отопления и водоснабжения. Квартира N N ... , обшей площадью N ... кв.м, составляет N ... доли от общей площади всего дома. Квартира состоит из двух комнат и кухни. Несовершеннолетняя ШЕГ проживает в отдельной комнате вместе с матерью. Есть место для отдыха и обучения, необходимая мебель, отдельная кровать. Санитарное состояние помещений удовлетворительное, выполнен ремонт, поддерживается чистота и порядок (л.д. N ... ).

Учитывая, что ответчица ШЕА вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца ШГВ с его согласия и проживает там постоянно, несовершеннолетний ребенок ШЕГ проживает в спорной квартире с момента рождения, по месту жительства посещает школу и лечебные учреждения, другого жилого помещения не имеет, после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери, отцом ШГВ выплачиваются алименты, в связи с чем выселение ШЕА не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании.

При этом наличие у ШЕА на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м, по адресу: РБ, адрес, адрес, д. N ... , а также находящегося на нем жилого дома (право собственности на дом не оформлено) не может являться основанием для признания ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку, как усматривается из материалов дела, Акта обследования условий гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации от N ... января N ... г., составленного службой опеки и попечительства администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, дом по адресу: адрес, является одноэтажным, деревянным, аварийным, имеет семь окон, отопление и газ отсутствуют, отдельной комнаты для ребенка, мест для игр ребенка не имеется. По результатам обследования установлено, что возможности для проживания несовершеннолетнего ребенка по указанному адресу не имеется, поскольку в доме нет газа, печка старая, в стенах дома трещины, воды нет, туалет на улице (л.д. N ... ).

Удовлетворяя встречные требования ШЕА и сохраняя за ней право пользования спорным жилым помещением, суд учел приведенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Признание ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней на совместное проживание с матерью, а ответчик ШЕА не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления N 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ответчик ШЕА была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца ШГВ и проживает там постоянно, несовершеннолетний ребенок сторон проживает в квартире с момента рождения, по месту жительства посещает школу и лечебные учреждения, другого жилого помещения они не имеют, материальное положение ШЕА не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем выселение из спорной квартиры не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своей дочери, которые невозможны при их раздельном проживании.

Доводы апелляционной жалобы истца ШГВ о том, что суд не учел невозможность совместного проживания в квартире с ответчиком, а также то, что ШЕА в настоящее время не является членом его семьи, совместного хозяйства они не ведут, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства не имеют преимущества перед теми обстоятельствами, которые учитывал суд первой инстанции, сохраняя за ответчиком ШЕА право пользования жилым помещением на определенный срок.

Указания в апелляционной жалобе на то, что ответчик ШЕА имеет в собственности жилое помещение по адресу: адрес в связи с чем в срок до N ... октября N ... г. она может произвести в доме ремонт и проживать в нем, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются субъективным мнением подателя жалобы. Представленным в дело Актом обследования указанного жилого дома установлена невозможность проживания ребенка сторон по указанному адресу, в доме нет газа, печка старая, в стенах дома трещины, воды нет, туалет на улице. Доказательств того, что материальное положение ШЕА позволяет обеспечить себя иным жилым помещением ШГВ в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ШГВ, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ШГВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ГЛФ