Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2016 г. по делу N 33-13274/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева В.И. к Лужанской А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Лужанской А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силантьев В.И. обратился в суд с иском к Лужанской А.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что с дата зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире по адресу адрес на условиях социального найма.

Также указал, что дата в приведенную квартиру зарегистрировалась его внучка Лужанская А.В., которая в данное жилое помещение никогда не вселялась, своих вещей в нем не размещала, расходов по содержанию квартиры не несла, коммунальных платежей не вносила, общего хозяйства с истцом не вела и никакой помощи ему не оказывала.

По утверждению истца, регистрация ответчицы в данной квартире ограничивает его в реализации права на ее приватизацию.

Просил суд признать ответчицу не приобретшей право пользования данной квартирой и снять ее с регистрационного учета по адресу адрес

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата данные требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лужанская А.В. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, указала, что данный судебный акт был вынесен без ее участия и надлежащего извещения. По утверждению подателя жалобы, в дата она с согласия деда была вселена в данную квартиру и принята на регистрационный учет по адресу адрес, разместила в квартире свои вещи, совместно со своими родителями участвовала в оплате коммунальных расходов, делала в квартире ремонт. Также указала, что истец не допускает ее в квартиру дата., ввиду конфликта из - за несостоявшегося ремонта. По утверждению ответчицы, выводы суда о ее непроживании в данном жилом помещении и отсутствии в указанной квартире ее вещей основаны исключительно на показаниях соседей Силантьева В.И., которые квартиру лично не посещали и с истцом общались давно и вне дома. Также указала, что вопрос об оплате коммунальных услуг судом вообще не исследован, не выяснена действительная позиция истца по делу, который ни в одном из судебных заседаний лично не присутствовал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Лужанскую А.В. и ее представителя Галимову Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Силантьева В.И. и его представителя Ибрагимова Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как уже было сказано выше, в апелляционной жалобе Лужанская А.В. указывает, что обжалуемый судебный акт вынесен без ее участия и надлежащего извещения.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия учитывает, что по смыслу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Так, у суда на момент вынесения обжалуемого решения имелись только лишь сведения об адресе регистрации ответчицы адрес предоставленные ФМС России по судебному запросу и совпадающие с адресом, указанным Силантьевым В.И. при подаче иска. Сведения об иных адресах и телефонах ответчицы у суда на момент вынесения обжалуемого решения отсутствовали (л.д. 5, 9, 20, 22, 32).

Материалами дела подтверждается, что Лужанской А.В. по указанным адресам неоднократно и заблаговременно направлялись телеграммы и заказные письма с уведомлениями о вручении, которые вернулись с отметками "истек срок хранения", "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 25-27,29).

Соответственно, судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте судебного заседания, обеспечения ее конституционных прав и интересов, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции гражданского дела отсутствуют.

При этом, соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Положениями статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Аналогичные положения содержались и в статьях 53,54,83,89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру по адресу адрес

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что с дата Силантьев В.И. зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире по адресу адрес на условиях социального найма (л.д. 7-8).

дата на регистрационный учет по данному адресу принята внучка истца Лужанская А.В., которая в настоящее время в указанной квартире не проживает (л.д. 9).

Правообладателем объектов недвижимости Лужанская А.В., согласно представленным Управлением Росреестра по РБ сведениям, не является (л.д. 22).

В исковом заявлении Силантьев В.И. указал, что фактически Лужанская А.В. в данное жилое помещение никогда не вселялась, своих вещей в нем не размещала, расходов по содержанию квартиры не несла, коммунальных платежей не вносила, общего хозяйства с истцом не вела и никакой помощи ему не оказывала (л.д. 5).

Допрошенная судом первой инстанции свидетель Г.Л.В. (соседка истца) пояснила, что с Силантьевым В.И. общается редко, давно его не видела, о существовании ответчицы ей ничего не известно.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель Г.Л.П. (соседка истца) пояснила, что раньше часто видела Силантьева В.И. на улице по дороге из магазина, последний раз - в мае - апреле. О существовании ответчицы свидетелю ничего не известно, она не видела, чтобы кто - то поднимался в его квартиру истца (л.д. 34а).

Оценивая показания данных свидетелей, суд посчитал их достоверными и объективными, указав, что Г.Л.В. и Г.Л.П. длительное время общаются с истцом, осведомлены обо всех обстоятельствах его жизни, в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

На основании изложенного, а также учитывая доводы искового заявления Силантьева В.И., суд пришел к выводу о том, что Лужанская А.В., имея реальную возможность воспользоваться спорным жилым помещением, в указанную квартиру не вселялась, совместного хозяйства с истцом не вела, ее отсутствие в квартире носит постоянный и добровольный характер.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Силантьевым В.И. требований.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку, вопреки выводам суда, из пояснений данных свидетелей видно, что они в близких отношениях с истцом не состоят, их общение с ним носит эпизодический и кратковременный характер; пояснения данных свидетелей о проживающих в квартире лицах основаны на субъективной оценке и предположениях.

При этом, в апелляционной жалобе Лужанская А.В. указывает, что в дата она с согласия деда была вселена в данную квартиру и принята на регистрационный учет по адресу адрес разместила в квартире свои вещи, совместно со своими родителями участвовала в оплате коммунальных расходов, делала в квартире ремонт. Также указала, что истец не допускает ее в квартиру с дата., ввиду конфликта из - за несостоявшегося ремонта.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Лужанская А.В. данные доводы подтвердила, указала, что в дата истец проживал в адрес, в дата. прописал ответчицу в квартиру по адресу адрес, где она проживала одна, сделала ремонт, поменяла санитарную технику. Потом дедушка вернулся и стал проживать в спорной квартире. Также указала, что в дата. проживала в адрес, когда мать позвонила ей и сообщила о наличии у истца большой задолженности по оплате коммунальных услуг, после чего ответчица сразу выслала деньги для ее погашения.

Также ответчицей заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о том, что новые доказательства, а именно, свидетельские показания, могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку Лужанская А.В. не участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции и была лишена возможности представлять доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Фактов недобросовестности и злоупотребления своими процессуальными правами со стороны Лужанской А.В. судебная коллегия не усматривает, в связи с чем считает необходимым учесть ее доводы и показания свидетелей стороны ответчика.

Из заслушанных судом апелляционной инстанции показаний свидетеля Р. (мать Лужанской А.В. и дочь Силантьева В.И.) следует, что изначально ответчица проживала с ней, а истец - в адрес, однажды Силантьев В.И. пригласил ее к себе и сообщил о намерении прописать внучку в спорной квартире, что и было сделано. Квартира на момент вселения в нее ответчицы в 1997 г. пустовала, Лужанская А.В. изначально проживала там одна, пока училась в институте. Лужанская А.В. и ее родители сменили все технику, поменяли плиту, установили колонку, вывезли из квартиры старые вещи, периодически оплачивали коммунальные платежи, в том числе однажды оплатили задолженность по ним на ...

Из заслушанных судом апелляционной инстанции показаний свидетеля З. (коллега свидетеля Р. следует, что истец проживал в адрес, в спорной квартире проживала ответчица во время учебы в институте. Свидетелю известно, что она была прописана в данной квартире, чтобы ухаживать за дедушкой; Лужанская А.В. и Р ... покупали в эту квартиру технику, кухонный гарнитур, мебель, однажды погасили задолженность по коммунальным платежам на ...

Из заслушанных судом апелляционной инстанции показаний свидетеля А. (сестра бывшей супруги истца) следует, что Силантьев В.И. получил квартиру и прописал там внучку, Р ... делала в этой квартире ремонт. Они хотели общаться с истцом, но он конфликтный человек.

Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости их показаний судебной коллегии не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец Силантьев В.И подтвердил, что прописал внучку в данной квартире, так как нуждался в уходе. Конфликт возник из -за того, что она начала делать в квартире ремонт и не закончила работы, стена разломана до сих пор. Также Силантьев В.И. подтвердил факт внесения Р. и Лужанской А.В. коммунальных платежей, замены ими колонки в спорной квартире.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лужанская А.В. была вселена в спорную квартиру с ведома Силантьева В.И. и по его просьбе, осуществляла право пользования данным жилым помещением, участвовала в несении расходов по его содержанию; выезд ответчицы из указанной квартиры обусловлен возникшим с истцом конфликтом.

Показаниями свидетелей Г.Л.В. и Г.Л.П. данные установленные судебной коллегией обстоятельства не опровергаются.

С учетом изложенного, истцом не представлено бесспорных, допустимых доказательств, подтверждающих, что она не приобрела право пользования спорной квартирой.

Напротив, Лужанская А.В. была вселена на спорную жилую площадь на законных основаниях, с разрешения нанимателя и как член его семьи, проживала в данной квартире.

Сам по себе факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания ее не приобретшей право пользования данной квартиры.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Силантьева В.И. к Лужанской А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу адрес снятии с регистрационного учета по адресу адрес, отказать.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Л.А. Шакирова