Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. по делу N 33-13302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мохова В.Е. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 г., по иску МВЕ к Администрации сельского поселения Дмитриевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду, признании права на заключение договора аренды, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения МВЕ, его представителя ИВВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МВЕ обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Дмитриевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения) о признании недействительным отказа Администрации сельского поселения в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, признании права на заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности на Администрацию сельского поселения заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: адрес на условиях раннее заключенного договора аренды от N ... февраля N ... N N ... -ДМ/ N ...

Заявленные требования мотивированы тем, что истец МВЕ, является собственником N ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью N ... кв.м, инв. N N ... лит. А., а, по адресу: РБ, адрес

При своей жизни мать истца МЕН N ... февраля N ... г. заключила договор аренды земельного участка N N ... -ДМ/ N ... с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, сроком на N ... (пять) лет для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес дата г. МЕН умерла. МВЕ вступил в наследственные права. Срок действия договора аренды N N ... -ДМ/ N ... земельного участка истек N ... августа N ... г.

В июле N ... г. истец подал заявление на продление договора аренды земельного участка. Администрация сельского поселения письмом N N ... от N ... ноября N ... г. отказала в рассмотрении вопроса о продлении договора аренды на новый срок в связи с тем, что в заявлении истца не указано основание для предоставления земельного участка без проведения торгов, заявление на продление договора аренды подано после истечения срока договора аренды.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 г. постановлено:

исковые требования МВЕ к Администрации СП Дмитриевский сельсовет MP Уфимский район РБ о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МВЕ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 8 декабря 2006 г. N N ... , между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району и МЕН был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N N ... (далее - договора аренды), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РБ, адрес.

В силу п. 2.1 договора аренды, срок действия настоящего договора устанавливается с N ... декабря N ... г. по N ... августа N ... г. (л.д. N ... ).

По акту приема-передачи от дата г. МЕН приняла указанный участок.

Постановлением главы Администрации сельского поселения N N ... -А от N ... февраля N ... г. земельному участку с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, расположенному в адрес, присвоен адрес: адрес (л.д. N ... ).

N ... октября N ... г. МЕН умерла (л.д. N ... ), и после ее смерти открылось наследство, состоящее, в частности из земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, а также находящегося на нем жилого дома, общей площадью N ... кв.м, инв. N N ... лит. А., а, по адресу: РБ адрес.

Истец МВЕ вступил в наследственные права после смерти матери. N ... мая N ... г. временно исполняющим обязанности нотариуса Уфимского нотариального округа Республики Башкортостан ШИМ выданы МВЕ свидетельства о праве на наследство по закону на N ... доли вышеперечисленного наследственного имущества (л.д. N ... ). Истец является собственником N ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, а также находящегося на нем жилого дома, общей площадью N ... кв.м, инв. N N ... лит. А., а, по адресу: адресл.д. N ... ).

В целях заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, истец обратился с Администрацию сельского поселения с соответствующим заявлением. Администрация сельского поселения письмом N N ... от N ... ноября N ... г. отказала истцу в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п.3-4 ст.39.6, пп.4 п.1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), при этом сообщила, что в заявлении МВЕ не указано основание о предоставлении земельного участка без проведения торгов, заявление подано после истечения срока аренды предыдущего договора (л.д. N ... ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований МВЕ, суд первой инстанции исходил из того, что основания для понуждения к заключению договора аренды земельного участка отсутствуют, так как отказ Администрации сельского поселения в заключении договора аренды основан на нормах земельного законодательства; на испрашиваемом земельном участке МВЕ какие-либо строения не возводились, объекты недвижимости отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Совместным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), действующим с 1 марта 2015 г. урегулированы случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов. Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4 названной статьи.

При отсутствии в совокупности перечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления (пп. 9 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ);

- земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (пп. 10 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Как установлено, между МЕН (мать истца) и Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району заключен договоры аренды испрашиваемого земельного участка, по условиям которого срок аренды участка устанавливается в пределах срока - до N ... августа N ... г.

Пунктами 4.3 - 4.3.3 договора аренды N N ... стороны предусмотрели право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, адресованному арендодателю, не позднее чем за N ... месяца до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 6.3 договора аренды N N ... , истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашения о продлении.

N ... октября N ... г. арендатор спорного земельного участка МЕН умерла.

В период срока действия договора аренды, то есть до N ... августа N ... г., истец в компетентные органы с заявлением о вступлении в договор на оставшийся срок его действия, не обращался; письменного заявления о продлении договора аренды и согласования его условий арендодателю не направлял. Истец обратился в Администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м в аренду в июле N ... г., то есть по истечении около N ... лет после окончания срока действия договора аренды, доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеприведенных условия договора аренды N N ... от N ... февраля N ... г., истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение.

Также установлено, что МЕН при своей жизни, а также истец МВЕ не осуществляли строительство на спорном земельном участке, в установленный договором аренды срок и по настоящее время какого либо объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке не имеется, разрешение на строительство объекта недвижимости не получали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Доказательств для иного вывода не представлено.

Ссылка истца на преимущественное право на заключение договора аренды обоснованно не принята судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ. Указанная норма не противоречит положениям ст. 621 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец.

Положениями ст. 621 Гражданского кодекса РФ установлено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора аренды на заключение этого договора на новый срок при определенных условиях.

Истец не является и никогда не являлся стороной по договору аренды земельного участка с N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, названый земельный участок истцу не предоставлялся на каком-либо праве.

Кроме того, ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Прав на объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке истец не имеет, сам истец в исковом заявлении указывает, что какие-либо постройки на земельном участке не возводились, земельный участок использовался для выращивания и обработки сельскохозяйственных культур.

При изложенных и установленных по делу обстоятельствах, оценивая по правилам ст.ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, и руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные отношения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований МВЕ (отказ Администрации сельского поселения в предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... соответствует закону), как и для отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец использует земельный участок, вносит арендные платежи, в связи с чем договор аренды считает продленным, не может повлечь отмену решения суда, поскольку уплата арендных платежей истцом по собственной инициативе не является основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, по вышеназванным обстоятельством. Указанное не подтверждает выделение, предоставление истцу на каком - либо праве земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей N ... Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МВЕ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ЛВВ