Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2016 г. по делу N 33-13378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзиной Р.Р. к администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Габдуллину И.Р., Габдуллину Р.Р., Макуловой Л.Р., Исмагиловой Р.Р., Исламовой Г.Р., Габдуллину А.Р., Габдуллину Ф.Р. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию,

по встречному иску Габдуллина Ф.Р. к Габдуллину И.Р., Габдуллину Р.Р. Макуловой Л.Р., Исмагиловой Р.Р., Исламовой Г.Р. Габдуллину А.Р., Кинзиной Р.Р. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

по апелляционной жалобе Кинзиной Р.Р. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кинзина Р.Р. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Габдуллину Р.Р., Макуловой Л.Р., Исмагиловой Р.Р., Исламовой Г.Р., Габдуллину А.Р., Габдуллину Ф.Р., Габдуллину И.Р. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований указала, что дата умерла ее мать Г., составив завещание, которым она все свое имущество в виде земельного участка с находящимися на нем строениями и жилым домом по адресу: адрес завещала своей дочери - Кинзиной Р.Р..

По утверждению истицы, в установленный законом срок к нотариусу она не обратилась. Однако считает, что фактически в течение установленного законом срока приняла наследство после смерти своей матери, а именно: после смерти матери пользуется земельным участком, производит текущий ремонт жилого дома.

На основании изложенного истец Кинзина Р.Р. просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти своей матери Г., умершей дата, признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером N ... и земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес в порядке наследования.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчикГабдуллин Ф.Р. обратился со встречным исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

В обоснование встречных исковых требований Габдуллин Ф.Р. ссылается на то, что он на момент смерти своей матери являлся ... и имел право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Он считает, что Кинзина Р.Ф., являющаяся его сестрой, при обращении к нотариусу скрыла факт наличия других наследников, тем самым нарушила его право на обязательную долю.

По утверждению Габдуллина Ф.Р., после смерти матери он к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство, а именно, после смерти матери взял себе принадлежащие ей вещи: две подушки, одно одеяло, одну алюминиевую флягу объемом ... Его родной брат Габдуллин И.Р. в спорном дворе построил гараж, баню, сменил крышу дома, при всех этих работах он так же участвовал, вкладывал свои денежные средства.

В связи с чем просил суд, с учетом уточнений встречного иска, установить факт принятия им наследства по закону после смерти своей матери Г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад от дата, признать за ним право на обязательную долю в виде ... доли на денежные вклады, а также в виде ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата установлен факт принятия Кинзиной Р.Р. наследства по завещанию, открывшегося после смерти Г., умершей дата

За Кинзиной Р.Р. признано право собственности на ... доли в наследственном имуществе: денежном вкладе, а также жилого дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти Г., умершей дата Установлен факт принятия Габдуллиным Ф.Р. наследства по закону, открывшегося после смерти Г. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное от дата на имя Г. в отношении наследственного имущества - денежных вкладов, принадлежащих Г., умершей дата Признано за Габдуллиным Ф.Р. право собственности на ... долю в наследственном имуществе: денежных вкладах, а также жилого дома с надворными постройками, и земельном участке по адресу: адрес как на обязательную долю в порядке наследования после смерти Г., умершей дата

В апелляционной жалобе Кинзина Р.Р. просит решение отменить, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем за Габдуллиным Ф.Р. необоснованно признано право на обязательную долю в наследстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Кинзину Р.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Законом в норме ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что Г. умерла дата

Наследодатель на момент смерти Г. была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес

По сведениям похозяйственной книги, Г. принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3875 кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес

При жизни Г. распорядилась всем имуществом, принадлежащим ей ко дню ее смерти, в том числе денежными средствами, домовладением, расположенным по адресу: адрес, завещав его Кинзиной Р.Р.

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Г. к нотариусу в течение 6 месяцев обратилась Кинзина Р.Р., которой дата выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежного вклада, хранящегося в Чекмагушевском ОСБ N ОАО Сбербанка России.

Таким образом, вывод суда о принятии Кинзиной Р.Р. части наследства, а именно денежного вклада, и, как следствии, факта принятия Кинзиной Р.Р. всего наследства одним из установленных способов по завещанию, судебная коллегия находит правильным, соответствующим представленным в материалах дела доказательствам.

Разрешая и исковые требования Габдуллина Ф.Р., суд установил, что наследниками по закону первой очереди к имуществу Г. являются девять детей умершей.

Один из детей - Габдуллин Ф.Р. - на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным, поскольку являлся ...

Кроме того, судом установлено, что после смерти наследодателя Габдуллин Ф.Р. взял себе из дома матери вещи: алюминиевую флягу, подушки, одеяло, что не оспаривает и истец Кинзина Р.Р.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Габдуллин Ф.Р. принял наследство после смерти наследодателя Г. фактически и имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Так, согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Подпунктами "в и г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Судом установлено, что все имущество завещано, и что в отсутствие завещания и в случае наследования по закону нетрудоспособный Габдуллин Ф.Р., являясь наследником первой очереди, наследовал бы в равных долях, т.е. по 1/9 доли наследственного имущества. Однако, учитывая, что, согласно завещанию наследодателя, все принадлежащее ей имущество завещано истцу Кинзиной Р.Р., то нетрудоспособный Габдуллин Ф.Р. вправе претендовать только на обязательную долю в наследстве, размер указанной обязательной доли составляет ... долю наследства, что не менее половины от ... доли.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания за истицей Кинзиной Р.Р. права собственности на все наследственное имущество.

Таким образом, с решением суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы Кинзиной Р.Р. аналогичны доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинзиной Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

Судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Э.А. Арсланова