Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2016 г. по делу N 33-13663/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Турумтаевой Г.Я.

судей: Анфиловой Т.Л.

Габитовой А.М.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Яхиной Л.Н. к страховому акционерному обществу "ВСК", ИНН 7710026574 о взыскании страховой возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества САО "ВСК", ИНН ... в пользу Яхиной Л.Н.:

- страховое возмещение в размере ... рублей,

-штраф в сумме ... рублей,

-компенсацию морального вреда в размере ... рублей

-расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в.размере ... рублей

- стоимость услуг представителя в размере - ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Яхиной Л.Н. к страховому акционерному обществу "ВСК" - отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Страхового акционерного общества "ВСК" к Яхиной Л.Н. о признании договора добровольного страхования имущества граждан недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхина Л.Н. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по полису страхования "Удачный" ... , в сумме ... руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, ссылаясь на то, что застраховала в САО "ВСК" жилое строение ... г. постройки общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: ... вместе с домашним имуществом, металлическим гаражом ... г.общей площадью ... кв. м. от страховых рисков: пожар, аварии систем водоснабжения, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных объектов, наезд транспортных средств, взрыв, в том числе вне застрахованного помещения. ... г. страховую премию оплатила, выдан страховой полис "Удачный" со сроком действия с ... г. по ... Дополнительное соглашение к полису подписано ... г., согласно которому объектами страхования посчитали дом (конструктив и отделка) со страховой суммой ... руб., домашнее имущество со страховой суммой ... руб. ... г. жилое строение вместе со всем имуществом сгорело полностью. О наступлении страхового случая ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением (вх.N ... от ... г.). Уголовное дело по ч.2 ст. 167 УК РФ возбуждено, письмом исх. N ... от ... г. она была уведомлена о том, что принятие решения по выплате страхового возмещения отсрочено до получения результатов расследования уголовного дела со ссылкой на п. 11.16 Правил N100/3, согласно которому если по фактам связанным с наступлением страхового случая возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, принятие решения об осуществлении страховой выплаты может быть отсрочено до окончания расследования или судебного разбирательства. На сегодняшний день, спустя более года с даты поджога, решение о выплате страхового возмещения не принято.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора добровольного страхования имущества граждан N ... от ... г. недействительным на основании ст.ст. 928, 930 ГК РФ, взыскании в пользу СОАО "ВСК" суммы госпошлины. В обоснование встречного иска указал, что между САО "ВСК" и Яхиной Л.Н. заключен договор страхования индивидуального жилого дома вместе с домашним имуществом. В подтверждение интереса в сохранении имущества страхователем представлено Свидетельство о государственной регистрации права от ... г., в соответствии с которым документом-основанием для признания права собственности на указанное имущество является заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... г. N ... При заключении спорного договора страховщик обоснованно полагался на добросовестность страхователя. В ходе проверки факта заключения договора страхования при поступлении уведомления страхователя о пожаре, имевшим место ... , в результате чего жилое строение вместе со всем имуществом сгорело, были дополнительно получены следующие документы: решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... г., в соответствии с которым заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... г. N ... было отменено, в удовлетворении искового заявления о признании за Яхиной Л.Н. права собственности на двухэтажный жилой дом под литерой ... , пристрой к жилому дому под литерой ... , расположенные по адресу ... было отказано. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г. в соответствии с которым решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... г. оставлено без изменения. Таким образом, полагали, что на момент заключения договора страхования от ... г. интерес в сохранении имущества у страхователя отсутствовал. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Кроме того, ст. 928 ГК РФ содержит прямой запрет на страхование противоправного интереса, условия такого договора являются ничтожным.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны участвуют при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя САО "ВСК" - Харисова И.Р., истицу Яхину Л.Н., представителей Яхиной Л.Н. - Яфарова А.Ш., Черненко С.Н., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом ... г. между САО "ВСК" и Яхиной Л.Н. заключен договор страхования жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... вместе с домашним имуществом, металлическим гаражом ... г. постройки общей площадью ... кв. м. от страховых рисков: пожар, аварии систем водоснабжения, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных объектов, наезд транспортных средств, взрыв, в том числе вне застрахованного помещения. ... г. Яхина Л.Н. оплатила страховую премию, выдан страховой полис "Удачный" со сроком действия с ... г. по ... Дополнительное соглашение к полису подписано ... г., согласно которому стороны подтвердили внесение в полис особых условий и объектами страхования посчитали дом (конструктив и отделка), со страховой суммой ... руб., домашнее имущество, со страховой суммой ... руб. Страховая сумма по полису составляет ... руб., доплата по полису составляет ... руб. ... г. около ... ч. ... мин. произошел пожар соседнего дома, который перекинулся на жилой дом Яхиной Л.Н., в результате которого полностью сгорел жилой дом, и все имущество. О наступлении страхового случая ответчик был уведомлен, предоставлен акт о пожаре. Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. САО "ВСК" отсрочило выплату страхового возмещения, и решения о выплате страхового возмещения не принято.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Разрешая спор и взыскивая сумму страхового возмещения за вычетом франшизы ... %, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Является верным вывод суда, что поскольку по всем существенным условиям страхования сторонами договора добровольного страхования транспортных средств достигнуто соглашение, страховая сумма подлежит взысканию.

Судом проверен довод САО "ВСК" об отсутствии у Яхиной Л.Н. на момент заключения договора добровольного страхования основанного на законе имущественного интереса в сохранении имущества, поскольку проигнорировала судебные постановления районного суда первой инстанции и апелляционного определения об отказе в иске о признании права собственности на самовольную постройку литер ... При проверке указанного довода суд обоснованно ссылался на разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому отсутствие разрешения на строительство, равно как и отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества, в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным. Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (п. 1 ст. 930 ГК РФ). Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Кроме того, суд обоснованно указал в решении, что при заключении договора страхования сторонами согласованы события, на случай наступления которых осуществляется страхование (пункт "Страховые риски" полиса), размер страховой суммы (пункт "Страховая сумма" полиса), срок действия договора (пункт "Особые условия" полиса). Указанные в договоре сведения о застрахованном имуществе позволяют установить его состав и местонахождение, соответствующее месту нахождения строения.

Более того, сторонами не оспаривалось, что Яхина Л.Н. проживала в жилом доме с ... года, и, следовательно, имела интерес в сохранении имущества, и поэтому застраховала жилой дом, и имущество в нем.

Суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия умысла Яхиной Л.Н. на введение в заблуждение и обман страховщика в целях заключения оспариваемого договора страхования.

Данный довод повторяется вновь в апелляционной жалобе, и судебной коллегией отмечается, что он был проверен судом первой инстанции.

Является верным и обоснованным вывод суда о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку юридическое лицо должно было узнать о нарушенном праве с ... г., получив судебные постановления. Поскольку в суд с исковым заявление о признании договора недействительным САО "ВСК" обратилось ... г., за пределами срока исковой давности, суд правильно пришел к выводу о самостоятельном основании для отказа в иске.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ими заявлен был иск о признании договора не недействительным, а ничтожным, не может повлиять на законность принятого решения, поскольку районный суд отказал в иске не только по мотиву пропуска срока исковой давности, но и по существу, мотивировав решение об интересе со стороны Яхиной Л.Н. в сохранении своего имущества.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в споре подлежит применению не годичный срок исковой давности, а трехлетний срок исковой давности в силу ничтожности договора также не состоятелен, поскольку Яхина Л.Н. имела существенный интерес в сохранении имущества, и данные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью доказательств: фактическом проживании с семьей с ... г., страхованием имущества ранее -с ... г., при заключении которого документы о собственности у ответчика не истребовали, по данным основаниям договоры ранее не оспаривались истцом, а также обращением в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.

Довод в апелляционной жалобе о том, что решением суда на Яхину Л.Н. была возложена обязанность снести самовольное строение и поэтому на момент страхования она ввела в заблуждение страховую компанию, не обоснован.

Так, договор о страховании был заключен ... г., а решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ об обязании Яхиной Л.Н. осуществить снос самовольно возведенного дома литер ... и пристроя ... было вынесено ... г., то есть после заключения договора страхования. Апелляционным определением от ... г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яхиной Л.Н. и других - без удовлетворения. Следовательно, на момент договора страхования на Яхину Л.Н. не возлагалась обязанность по сносу жилого дома.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Довод в апелляционной жалобе о том, что данное разъяснение судом не учтено, сделан неверный вывод, поскольку запрещено страхование противоправных интересов, не может повлиять на законность принятого решения. Так, судом верно установлено, что Яхина Л.Н. не страховала противоправный интерес. Суд обоснованно пришел к выводу, что ею был застраховано имущество, в котором она фактически проживала. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования, не обосновала, каким образом непредставление истцом документов, свидетельствующих о праве собственности на застрахованный объект, влияет на вопрос о наличии или об отсутствии страхового интереса у страхователя.

Судом обоснованно указано, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, а последний не обосновал, каким образом вопрос о принадлежности застрахованного имущества влияет на вопрос о наличии или об отсутствии страхового интереса у страхователя.

Кроме того, в материалах дела не усматривается, что на момент заключения договора страхования ответчик предъявлял какие-либо требования относительно необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на страхуемое имущество.

Суд обоснованно указал, что в обычной ситуации интерес владельца в сохранности строения присутствует и по той причине, что он оплатил стоимость тех строительных материалов, из которых дом построен.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд признал право собственности на строительные материалы, использованные при возведении строения, не состоятелен, поскольку суд указал, что Яхина Л.Н. имеет интерес в сохранении жилого дома, в том числе не исключается интерес и в сохранении права на строительные материалы.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий: Турумтаева Г.Я.

Судьи: Анфилова Т.Л.

Габитова А.М.

Справка: судья Хусаинов А.Ф.