Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-14067/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗРХ на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г., по иску ЗРХ к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения ЗРХ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗРХ обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: адрес

Заявленные требования мотивированы тем, что ЗРХ является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от N ... ноября N ... г. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, построек.

N ... декабря N ... г. истец обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении ему в собственность названного земельного участка.

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации города N N ... от N ... января N ... г. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи его расположением в границах красных линий, кроме того, на основании решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 41/6 от 28 января 2015 г. входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЗРХ к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок площадью N ... кв.м., с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , находящийся по адресу: адрес. N ... в порядке приватизации - отказать.

В апелляционной жалобе ЗРХ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ответчика - Администрации города, представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации города (далее - УЗИО Администрации города) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ЗРХ является собственником жилого дома, общей площадью N ... кв.м, расположенного на земельном участке площадью N ... кв.м, по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от N ... ноября N ... г. (л.д. N ... ), заключенного между УТВ и ЗРХ Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, прошел регистрацию в муниципальном хозрасчетном предприятии по технической инвентаризации жилых, нежилых строений " адрес", что также подтверждается справкой территориального участка адрес Республики Башкортостан ГУП БТИ от N ... февраля N ... г. N N ... (л.д. N ... ).

В силу п. N ... названного договора купли-продажи от N ... ноября N ... г. жилой дом принадлежит продавцу УТВ на основании договора мены от N ... декабря N ... г., реестр N N ...

ЗРХ 25 декабря 2015 г. обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность занимаемого им земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ...

Письмом УЗИО Администрации города от 19 января N ... г. за N N ... ЗРХ отказано в удовлетворении заявления, так как испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, кроме того земельный участок входит в перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с пп.13 п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) отнесен к землям, ограниченным в обороте (л.д. N ... , N ... ). Аналогичный ответ УЗИО Администрации города представил на запрос суда первой инстанции (л.д. N ... ).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, сформирован, поставлен на кадастровый учет 19 марта 2015 г. Как видно из кадастрового паспорта от N ... марта N ... г. N N ... , земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... имеет площадь N ... +/- N ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, пристроев к дому и надворных построек (л.д. N ... ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗРХ, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка как истцу, так и предыдущим собственникам жилого дома.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В силу п.4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что действие ее распространяется на случаи, когда требование заявлено: лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома; и в фактическое пользование которого земельный участок перешел до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30 октября 2001 г., либо после при условии перехода права собственности на жилой дом в порядке наследования, с учетом возникновения права наследодателя на жилой дом также до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Таким образом, отсутствие у истца правоустанавливающих документов на землю не являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

ЗРХ собственником жилого дома и вспомогательных сооружений стал на основании договора дарения от 11 ноября 1997 г., то есть до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Те обстоятельства, что истец на законном основании приобрел жилой дом, с 1997 г. пользуется жилым домом, земельным участком, Администрация города в течение всего этого периода не заявляла истцу претензий в связи с использованием испрашиваемого земельного участка, подтверждаются материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

В этой связи вывод о том, что у ЗРХ отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающих его право на использование спорного земельного участка, что является препятствием для его приобретения в собственность, противоречит п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а иные обстоятельства, исключающие право истца приобрести занимаемый земельный участок в порядке указанной статьи закона судом не установлены.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" действующего на момент возведения жилого дома (утратил силу в 1988 г. - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 г. N 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако, отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

Из справки Территориального участка ГУП БТИ адрес Республики Башкортостан N N ... от N ... апреля N ... г. следует, что первоначальным собственником жилого дома и надворных построек являлся ГЯИ на основании регистрационного удостоверения N N ... от N ... марта N ... г., решения исполкома N N ... от N ... июля N ... г. (период с N ... ноября N ... г. по N ... декабря N ... г.). В последствие, в порядке наследования собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома являлись НПЯ, ГНЯ, ГАЯ, ГАД (период с N ... г. по N ... г.).

На основании договора мены N N ... от N ... декабря N ... г. собственником указанного дома стала УТВ, которая и продала жилой дом с надворными постройками истцу ЗРХ в N ... г. (л.д. N ... ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности правомерного пользования истцом земельным участком на праве постоянного пользования, которое не было оформлено в собственность.

Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ЗРХ, Администрацией города не представлено.

На основании ч. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования определяется постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".

В силу п. п. 2, 6 Положения о резервировании земель, утвержденного указанным постановлением Правительства РФ, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Аналогичный порядок резервации земель предусмотрен решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 г. N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что решения о резервировании спорного земельного участка не принималось, доказательств расположения спорного земельного участка в пределах территорий общего пользования, в границах красных линий, не имеется.

При таких обстоятельствах невозможно признать испрашиваемый истцом земельный участок зарезервированным для муниципальных нужд, изъятым из оборота.

С учетом изложенного, принятое судом решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных ЗРХ исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за ЗРХ право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, пристроев к дому и надворных построек, по адресу: адрес адрес N ...

Председательствующий

Судьи

Справка: судья СТК