Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 г. по делу N 33-14293/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Киньягуловой Т.М.

Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ГУП " Б." РБ, АО " С." на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2016 г., которым постановлено:

исковое заявление Л.Л.Т. к ОАО " С.", ГУП " Б." о взыскании утраченного заработка возникшего в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ОАО " С." в пользу Л.Л.Т. страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на лечение по договору оказания медицинских услуг в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать солидарно с ОАО " С." в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Л.Л.Т. обратилась в суд с иском к ОАО " С." о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение, возникших в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что дата водитель Х.В.Х. управляя автобусом ... г.р.з. N ... нарушил п. 10.1 ППД РФ и совершил съезд с дороги, в результате ДТП пассажиры получили телесные повреждения, в частности Л.Л.Т. получила закрытый перелом с/з левой б/берцовой кости без смещения, закрытый перелом н/лодыжки левой голени со смещением, ушибы и ссадины н/конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью.

Истица проходила стационарное лечение в травматологическом отделении с дата по дата В период временной нетрудоспособности нахождения на лечении Л.Л.Т. утрачен заработок составляющий с учетом данных справки 2-НДФЛ за 2014 и 2015 г. - ... руб. ( ... руб./12= ... руб. среднемесячная зарплата/30 дней среднем в месяце *61 день) и произведены затраты по договору оказания медицинских услуг в размере ... руб.

Страховой компанией виновника является ОАО " С.", страховой полис серия ЕЕЕ N ... дата в адрес страховой компании виновника ОАО " С." направлена претензия о возмещении утраченного заработка в связи с нахождением на стационарном лечении, однако претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истица просила взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок, возникший в результате ДТП в размере ... руб., расходы на лечение по договору оказания медицинских услуг в размере ... руб., штраф в размере 50% за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ГУП " Б." РБ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование выражает несогласие с взысканием утраченного заработка. Также полагает разумным компенсацию морального вреда в размере ... руб.

АО " С." в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что ответчиком выплачено страховое возмещение в рамках договора страхования ответственности перевозчика; оснований для взыскания выплат по договору ОСАГО не имеется.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, объяснения представителя АО " С." К.М.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя Л.Л.Т. - Ф.Р.И., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный владельцем транспортного средства (допущенными к управлению водителями) вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из ГК Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Как следует из материалов дела, дата водитель Х.В.Х., управляя автобусом ... г.р.з. N ... , принадлежащим ГУП " Б." РБ, совершил съезд с дороги, в результате чего Л.Л.Т. получены телесные повреждения "закрытый перелом с/з левой б/ берцовой кости без смещения. Закрытый перелом н/ лодыжки левой голени со смещением. Ушибы и ссадины н/конечностей". Виновность в совершении ДТП выявлена в деяниях водителя Х.В.Х., работающего в ГУП " Б.", что подтверждается материалами административного производства.

Согласно заключению эксперта от дата N ... у Л.Л.Т. установлены повреждения: переломы костей левой голени в нижней трети: диафиза большеберцовой кости и малоберцовой кости в области наружной лодыжки, что подтверждается данными рентгенологического исследования; ссадины нижних конечностей - без указания точной локализации и их количества. Данное повреждение при ДТП по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии со ст. 6.11.8 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека" причинило тяжкий вред здоровью Л.Л.Т.

В результате полученных травм в период с дата по дата Л.Л.Т. была нетрудоспособна, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

Истица проходила стационарное лечение в травматологическом отделении с дата по дата В период временной нетрудоспособности нахождения на лечении Л.Л.Т. утрачен заработок, составляющий с учетом данных справки 2-НДФЛ за 2014 и 2015 г. - ... руб. ( ... руб./12= ... руб. среднемесячная зарплата/30 дней среднем в месяце х 61 день) и произведены затраты по договору оказания медицинских услуг в размере ... руб.

ГУП " Б." и АО " С." заключен комплексный договор страхования ответственности за причинение вреда от дата N ... , предусматривающий страхование ответственности перевозчика, страхование владельца транспортного средства и страхование владельца особо опасного объекта.

Ответственность ГУП " Б." РБ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от дата N ... срок действия с дата по дата

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автобуса ... г.р.з. N ... застрахована в АО " С." страховой полис серия ЕЕЕ N ... до дата

Согласно страховому акту N ... по факту ДТП и платежному поручению от дата N ... страховое возмещение было выплачено ОАО " С." в размере ... рублей, что Л.Л.Т. не опровергается.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Х.В.Х. была застрахована как по договору ОСГОП, так и по договору ОСАГО в АО " С.", то Л.Л.Т. дата обратилась в страховую компанию с претензией о выплате утраченного заработка и расходов на лечение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Л.Л.Т. исходил из того, что факт причинения вреда здоровью и вина водителя Х.В.Х. подтверждается медицинскими заключениями и материалами дела об административном правонарушении, причинно-следственная связь между действиями владельца транспортного средства и наступившим вредом здоровью имеется, взыскал с АО " С." заявленную сумму страхового возмещения в виде утраченного заработка и расходов на лечение в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания утраченного заработка, штрафа и судебных расходов с АО " С.", поскольку находит, что указанный вид возмещения вреда здоровью подлежит компенсации по договору страхования владельца транспортного средства со страховщика в пределах страховой суммы и произведенной ранее оплатой в размере ... рублей по договору страхования ответственности перевозчика не охватывается.

Как следует из п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся за причинение вреда здоровью, состоит из возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и возмещением утраченного заработка (дохода). При этом расходы на восстановление здоровья потерпевшего возмещаются по правилам, определенным Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждений.

Указанные расходы на восстановление здоровья как в случае применения договора ОСАГО, так и в случае применения договора ОСГОП подсчитываются единообразно в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164. Отличие заключается в лимите страховой суммы, в процентном соотношении к которой рассчитывается сумма на восстановление здоровья и которая для страхования гражданской ответственности перевозчика установлена в повышенном размере 2 000 000 руб. на одного пассажира в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Таким образом, законодатель предусмотрел повышенную защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, которые осуществляют перевозки людей на профессиональной основе в качестве основного вида экономической деятельности, связанного с опасностью для особо охраняемых государством жизни и здоровья людей.

Между тем, нормами специального Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" какие-либо затраты страховщика на восстановление утраченного заработка не предусмотрены. А значит, они не подлежат возмещению в особом повышенном размере.

Согласно пп. "м" п.2 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Следовательно, указанный вид возмещения, являющийся составляющим в правоотношениях по возмещению вреда здоровья, подлежит взысканию в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ни договором, ни общими правилами, ни законом изъятия по возмещению утраченного заработка по полису ОСАГО в случае возмещения расходов на восстановление здоровья по договору ОСГОП не установлены.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия полагает, что у АО " С.", как страховщика по полису ОСАГО, возникла ответственность по возмещению утраченного заработка, возникшего в результате ДТП.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о выплате ответчиком страхового возмещения в рамках договора страхования ответственности перевозчика не является основанием для отказа во взыскании утраченного Л.Л.Т. заработка, поскольку законом прямо предусмотрена возможность взыскания как страховой выплаты на восстановление здоровья, так и утраченного заработка.

При этом взыскание утраченного заработка истца подлежит в соответствии с положениями гл. 59 ГК Российской Федерации, а именно п. 3 ст. 1086 ГК Российской Федерации в 100% размере. Свои возражения относительно размера утраченного истцом заработка, порядка его подсчета и сомнений в достоверности справок по форме 2-НДФЛ заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда о взыскании затрат по договору оказания медицинских услуг в размере ... руб., поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы либо заверенные копии данного договора, чека. Кроме того, суду не представлено назначение врача, согласно которому Л.Л.Т. назначена анестезия импортным препаратом, либо медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к больному имеющихся в распоряжении лечебного учреждения бесплатных лекарственных средств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о произведенных выплатах по договору ОСАГО, действовавшего на момент ДТП, то суд апелляционной инстанции полагает верным взыскать сумму утраченного заработка только с ответчика АО " С." на что указать в резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части взыскания с АО " С." в пользу Л.Л.Т. расходов на медицинские услуги в размере ... рублей с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении таких требований.

Соответственно с ответчика АО " С." подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы ГУП " Б." РБ о взыскании морального вреда в размере ... рублей является несостоятельным, поскольку такие требования истцом не заявлялись, и судом не удовлетворялись.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2016 г. отменить в части взыскания с АО " С." в пользу Л.Л.Т. расходов на лечение в размере ... рублей и взыскания солидарно с АО " С." в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.Л.Т. к АО " С." о взыскании расходов на лечение в размере ... рублей отказать. Взыскать с АО " С." в доход бюджета Туймазинского района Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Л.Л.Т. к ГУП " Б." Республики Башкортостан о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение отказать.

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: Ткачева А.А.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Сосновцева С.Ю.