Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2016 г. по делу N 33-15035/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Абубакировой Р.Р.

Свистун Т.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к Батталовой В.Р. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обратилось в суд с иском к Батталовой В.Р. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и Батталовой В.Р. был заключен договор целевого денежного займа N ... (далее - договора займа) на сумму ... руб. Предоставление указанного займа Батталовой В.Р. было осуществлено Заимодавцем в безналичном порядке- путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением N ... от дата

В соответствии с условиями договора займа (пп. ... погашение займа осуществляется в течение ... лет ежемесячно равными долями с уплатой ... годовых, согласно Расчету выплат по займу. По состоянию на сегодняшний день Батталова В.Р. не вносит платежи в погашение полученного займа.

Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет ... руб., сумма процентов за пользование займом составляет ... руб.

На сегодняшний день было уплачено семь платежей на общую сумму ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., сумма процентов за пользование займом в размере ... руб.

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет ... руб. Сумма неуплаченных процентов, согласно Расчету остатка выплат по займу, составляет ... руб. Итого сумма договора займа, подлежащая возврату, составляет ... руб.

Согласно п. ... договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере ... от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с дата по дата по договору займа начислены в сумме ... руб. Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с дата по дата по договору займа начислены в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Батталовой В.Р. сумму основного долга ... руб., сумму процентов пользование займом в размере ... руб., пени за просрочку основного долгасумме ... руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размера ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размера ...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" просит решение суда отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Едиханову Л.К., представителя Батталовой В.Р. - Гилязову Н.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и Батталовой В.Р. был заключен договор целевого денежного займа N ... (далее - договора займа) на сумму ... руб. Предоставление указанного займа Батталовой В.Р. было осуществлено Заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением N ... от дата В соответствии с условиями договора займа (пп. ... ), погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8% годовых, согласно Расчету выплат по займу.

По состоянию на сегодняшний день Батталова В.Р. не вносит платежи в погашение полученного займа.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование N ... от дата о досрочном возврате займа.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку последний платеж был осуществлен дата, а в суд истец обратился лишь дата, то есть по истечении трехлетнего срока.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями договора целевого денежного займа Баталова В.Р. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед займодавцем согласно графику, являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата займа по частям, ежеквартально, в определенной сумме.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента внесения последнего платежа по договору, то есть с дата, не основан на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об истечении срока исковой давности для обращения в суд по требованиям, возникшим до дата, поскольку по указанным платежам при обращении с иском дата истек трехлетний срок для защиты нарушенного права.

Вместе с тем, в решение суда отсутствуют суждения о правомерности расчета выплат по займу за период с дата и о соблюдении (несоблюдении) истцом трехлетнего срока обращения в суд после дата

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, с иском в суд ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обратилось дата, следовательно, трехлетний срок обращения в суд по требованиям, возникшим с дата, не пропущен.

В связи с тем, что обжалуемое решение вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела по указанным периодам, в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства для разрешения спора по существу, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме дата) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В сложившейся ситуации следует руководствоваться ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

По аналогии, то обстоятельство, что решение вынесено без исследования фактических обстоятельств дела, влечет передачу спора в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отменяя в данном случае решение суда, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, которое по существу судом первой инстанции дело не рассматривалось.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... -КГ14-151, в которой указано, что не меняет данного положения то обстоятельство, что отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности имел место не в предварительном судебном заседании, поскольку единственным основанием для отказа в иске судом указан пропуск срока исковой давности, а иные обстоятельства дела судом первой инстанции не рассматривались и не устанавливались.

Поскольку иначе тем самым суд апелляционной инстанции нарушит принцип повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с теми исключениями, которые предусмотрены главой 39 этого кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения спора по существу в ином составе судей.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО7