Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2016 г. по делу N 22-4111/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4111/2016

Дело N 1-158/16 Судья Леонова .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июня 2016 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Маслобоева .

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева .

осужденного Рехемяэ .

защитника - адвоката Соломонова .

при секретаре Бухлаевой .

рассмотрел в судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу адвоката Соломонова . в интересах осужденного Рехемяэ . на приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года, которым

Рехемяэ ., "сведения о личности", не судимый,

осужден по ст.171.2 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по ст.171.2 ч.2 п "а" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответстствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Маслобоева .., объяснение осужденного Рехемяэ . и выступление его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Рехемяэ . был признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а также в совершении данных действий группой лиц по предварительному сговору.

Приговор вынесен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, судьба вещественных доказательств приговором определена.

В апелляционной жалобе адвокат Соломонов .., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Рехемяэ .., с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

В жалобе указывается на то, что Рехемяэ . ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, на наличие у него постоянного места жительства, социальной адаптации, положительных характеристик, адвокат просит приговор отменить и постановить приговор, не связанный с реальным лишением свободы, либо снизить срок наказания до фактически отбытого осужденным под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вывод приговора о виновности Рехемяэ . в совершении инкриминируемых ему преступлений основанным на имеющихся доказательствах, которые никем не оспариваются.

Необходимые материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие личность Рехемяэ ., в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Наказание Рехемяэ . назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В приговоре также мотивировано отсутствие оснований для изменения категорий преступлений и применения в отношении Ряхемяэ . положений ст.73 УК РФ УК РФ.

Наказание Ряхемяэ . назначенно в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Рехемяэ . в инкриминируемых ему преступлениях и назначил ему справедливое наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Василеостровского районного суда г Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года в отношении Рехемяэ . оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соломонова . - без удовлетворения.

Председательствующий