Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-11267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

Мазиной О.Н.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6888/2015 по апелляционной жалобе ФГБУ высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет Российской академии наук" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года по иску ФГБУ высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет Российской академии наук" к Новоселовой Н. Ю. о выселении.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ФГБУ высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет Российской академии наук" - Кубарева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, Новоселовой Н.Ю. и ее представителя Ворониной Т.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора, не усмотревшей оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет Российской академии наук" (далее ФГБУ СПб НИ Академический университет РАН) обратилось в суд с иском к Новоселовой Н.Ю. о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения гостиницы по адресу: "адрес", также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Академический университет осуществляет оперативное управление нежилым помещением, находящимся в составе здания гостиницы Академического университета, которая предназначена для временного проживания аспирантов и стажеров Российской академии наук, расположенным по адресу: "адрес". Ответчику было предоставлено нежилое помещение в указанной гостинице для временного проживания на период с 01.01.2013 года по 01.01.2014 года по ходатайству от 25.12.2012 года института эволюционной физиологии и биохимии имени И.М.Сеченова РАН. 21.02.2014 года ответчику было вручено требование о необходимости добровольного освобождения занимаемого помещения N 192 в гостинице, однако ответчик продолжает проживать в спорном нежилом помещении в отсутствие на то законных оснований, при этом данные нежилые помещения не предназначены для длительного проживания.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года ФГБУ СПб НИ Академический университет РАН в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГБУ СПб НИ Академический университет РАН с решением суда не согласно, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что право оперативного управления нежилым помещением, площадью 3 457, 3 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" зарегистрировано 17.02.2015 года за истцом - ФГБУ СПб НИ Академический университет РАН (л.д. 67).

Из материалов дела усматривается, что ФГБУ СПб НИ Академический университет РАН осуществляет право оперативного управления в отношении нежилого помещения по адресу: "адрес" на основании распоряжения Президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН от 16.06.2010 года N 01-52 ( л.д. 40-43,т.2).

Согласно положению "О порядке размещения и проживания студентов, аспирантов, докторантов и прикомандированных научных сотрудников в гостинице Академического университета здание, расположенное по адресу: "адрес" имеет статус гостиницы, которая является структурным подразделением Академического университета (л.д. 68-71).

Возражая против заявленных истцом требований, Новоселова Н.Ю. указывала, что была вселена в спорное жилое помещение в 1999 году как научный сотрудник Института эволюционной физиологии и биохимии им.И.М.Сеченова РАН в связи с трудовыми отношениями с названным институтом, при этом в период ее вселения здание имело статус общежития.

Согласно сведениям, представленным КУГИ ГУИОН ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга, по данным материалов учетно-технической документации здание по адресу: "адрес" принято в эксплуатацию актами государственной комиссии от 27.12.1964 года и от 31.12.1964 года как жилое с назначением - общежитие. В инвентарном деле имеется копия постановления Президиума Санкт-Петербургского Научного Центра РАН от 18.04.2002 года N 44 "Об изменении статуса общежития (Дом аспирантов и стажеров СПб НЦ РАН) и преобразовании его в корпус N3 ФГУП "Гостиничный комплекс "Наука" СПб НЦ РАН". По данным текущей инвентаризации от 2011 года здание по вышеуказанному адресу учтено как нежилое, в 2013 году изменен статус помещения 1-Н здания на основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 15.05.2013 года, назначение помещения, ранее числившемуся по номером 1-Н, изменено на специализированное жилое (общежитие) ( л.д. 27,т.2).

Из представленных в материалы дела копии трудовой книжки Новоселовой Н.Ю. и справки от 14.12.2015 года ФГБУ науки Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН, следует, что Новоселова Н.Ю. с 14.10.1991 года работает в названном институте, с 01.07.2005 года занимает должность научного сотрудника (л.д.22-25,т.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответной стороной, что Новоселова Н.Ю. в связи с трудовыми отношениями на основании ходатайства руководителя Института эволюционной физиологии и биохимии им.И.М.Сеченова РАН была вселена в общежитие, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.72, 219, 220, т.1).

В материалы дела представлены документы об оплате Новоселовой Н.Ю. жилого помещения по адресу: Санкт "адрес" за период с июля 1999 года по февраль 2014 года включительно (л.д.137-208,т.1).

Согласно справке жилищного отдела Администрации Центрального района Санкт-Петербурга Новоселова Н.Ю. с 18.09.2006 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д.81,т.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Новоселова Н.Ю. была зарегистрирована временно проживающей в принадлежащем УМТ и ХО Тыла ГУВД общежитии, расположенном по адресу: "адрес" на период с 22.10.1986 года по 29.03.1990 года, с 28.03.1990 года была зарегистрирована постоянно проживающей в указанном общежитии, снята с регистрационного учета по адресу: "адрес" 18.11.2010 года по решению суда (л.д.4,т.2).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2011 года, Новоселова Н.Ю. признана утратившей право пользования помещением в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" ( л.д. 27-30,т.2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении ответчика, суд первой инстанции, руководствовался статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14, и исходил из того, что Новоселова Н.Ю. вселилась с спорное помещение не самоуправно, а в связи с трудовыми отношениями с Институтом эволюционной физиологии и биохимии им.И.М.Сеченова РАН, по письменному согласованию с директором общежития аспирантов РАН, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ранее действовавшего жилищного законодательства, не допускающие выселение ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 ЖК РСФСР, устанавливающей выселение из общежития лиц, которым оно было предоставлено в связи с работой или учебой, без предоставления другого жилого помещения. При этом суд указал, что с учетом сложившегося порядка вселения в общежитие (когда ордер для вселения в жилое помещение в нем администрацией института не выдавался), длительного срока (с 1998 года) постоянного проживания в спорном помещении, изменение статуса общежития не влечет выселение ответчика, ее выселение согласно ст. 108 ЖК РСФСР возможно только с предоставлением другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст.10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренными законом.

Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 названного Кодекса, не могли быть выселены, в том числе, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является сотрудником Института эволюционной физиологии и биохимии им.И.М.Сеченова с 1991 года, т.е. стаж ее работы в Институте, по ходатайству которого ей было предоставлено жилое помещение для проживания, на 1 марта 2005 года составлял более 10 лет.

При этом, ответчик Новоселова Н.Ю. вселилась в общежитие по договоренности между руководством Института эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова, входящего в Российскую академию наук и администрацией общежития аспирантов РАН. Принимая во внимание, что ответчик состояла в трудовых отношениях с институтом, входящим в состав Российской академии наук, вселилась в общежитие не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие она не допустила, следовательно, оснований для применения положений ст. 110 ЖК РСФСР и выселения ответчика из общежития без предоставления ей другого жилого помещения невозможно.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что здание гостиницы по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" учтено как нежилое, в связи с чем, дальнейшее проживание в нем ответчика полагает незаконным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения ответчику.

В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно сведениям, представленным КУГИ ГУИОН ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга, по данным материалов учетно-технической документации здание по адресу: "адрес" принято в эксплуатацию актами государственной комиссии от 27.12.1964 года и от 31.12.1964 года как жилое с назначением - общежитие (л.д. 27,т.2).

Таким образом, на момент вселения ответчика спорное помещение имело статус жилого, имело статус общежитие, в связи с чем последующее изменение статуса помещения и перевода его в нежилое не свидетельствует о незаконности проживания в нем ответчика.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Факт непрерывного длительного (с 1999 года) проживания ответчика в спорном помещении и оплаты за пользование им подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался истцовой стороной.

Поскольку вселение ответчика в спорное помещение произошло вследствие трудовых отношений ответчика с Институтом эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова, входящего в систему Российской академии наук, по ходатайству Института перед администрацией общежития аспирантов РАН, при этом каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при ее вселении в спорное помещение допущено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорное помещение, на законных основаниях и между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, при этом ответчик продолжает пользоваться жилой площадью на тех же условиях, что и с момента вселения, учитывая, что при вселении Новоселовой Н.Ю. в спорное помещение оно имело статус общежития и наличия совокупности, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", условий при которых Новоселова Н.Ю. не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, заявленные исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет Российской академии наук - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: