Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-11471/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Стешовиковой И.Г.,

Сальниковой В.Ю.

При секретаре

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1033/2016 по апелляционной жалобе ТСЖ "Витебский пр. д. 73 корп. 3" на решение Московского районого суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ТСЖ "Витебский пр., д. 73 корп. 3", Зуеву Н. А., Егоровой Л. А., Иванову П. А., Катковой Т. Ю. о ликвидации ТСЖ "Витебский пр., д. 73 корп. 3",

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истца - Курец Л.В., ответчика - Зуева Н.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ТСЖ "Витебский пр., д. 73, кор. 3", Зуеву Н.А., Егоровой Л.А., Иванову П.А., Катковой Т.Ю., Ушаковой Н.Г., в котором просила ликвидировать ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп ... 3"; Обязанности по ликвидации ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3" возложить на учредителей (участников): Зуева Н.А., Егорову Л.А., Иванова П.А., Каткову Т.Ю., Ушакову Н.Г..

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга удовлетворены. Судом постановлено ликвидировать ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3". Суд обязал Зуева Н.А., Егорову Л.А., Иванова П.А., Каткову Т.Ю., Ушакову Н.Г., в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ликвидацию Товарищества собственников жилья "Витебский пр., д. 73, корп. 3".

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3" просит решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3", а также ответчики Егорова Л.А, Иванов П.А., Каткова Т.Ю., Ушакова Н.Г. не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, то есть в соответствии со статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с иском о ликвидации товарищества собственников жилья в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества, внесенных в устав такого товарищества изменений требованиям Жилищного кодекса РФ либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Как установлено судом, ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3" создано для управления многоквартирными домом 73 корпус 3 по Витебскому проспекту в Санкт-Петербурге и действует на основании Устава ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом N 1/2013 от 06.02.2013 и зарегистрированным в Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 15.05.2013.

Устав ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3" не соответствует требованиям действующего законодательства РФ:

Пункт 4.5. Устава: "Отдельные объекты общего имущества в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений, а также членов Товарищества, принятых в соответствии с Уставом Товарищества, могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случаях, когда использование ими данного имущества не связано с нарушениями охраняемых законом интересов собственников" - противоречит ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников;

Пункт 4.7. Устава, в части: "Порядок определения доли участия устанавливается на общем собрании членов товарищества" - противоречит ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, доля в праве общей собственности на общее имущество (доля участия) в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, и не устанавливается решением общих собраний;

Пункт 4.12. Устава: "Члены товарищества несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия, рассчитываемыми в соответствии действующим законодательством, уставом и соглашением между ними" - противоречит ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, согласно которой доля в праве общей собственности (доля участия) на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения;

Пункт 4.14. Устава: "Отдельные объекты общего имущества в многоквартирном жилом доме, включая прилегающий земельный участок, могут быть обременены правом ограниченного пользования третьими -сервитутом, который устанавливается по соглашению между членами товарищества и лицом, требующим установления сервитута, а в случае не достижения соглашения - по решению суда" - противоречит ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме;

Пункт 6.2. Устава, в части: "Для достижения своих целей товарищество может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности: сдача в аренду, передача иных прав на общее имущество в многоквартирном доме, совершенные во исполнение решений общего собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества" противоречит п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится только к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Пункт 11.1.15. Устава, в части: "Член товарищества обязан: использовать жилое и нежилое помещение по его назначению с учетом ограничений, установленных Уставом товарищества или решением общего собрания членов товарищества" - противоречит ст. 145 Жилищного кодекса РФ, поскольку вопросы ограничения пользования не отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ, в соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ ограничение на использование помещений не осуществляется на основании Устава ТСЖ, а согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением -иных ограничений не предусмотрено.

Пункт 13.5. Устава, в части: "Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества и их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, а также если на нем присутствуют более половины членов товарищества и их представителей" - противоречит ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители," обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.Пункт 13.5. Устава, в части: "Решение общего собрания членов товарищества принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества, кроме случаев предусмотренных пунктов 13.8, подпункты (13.8.1, 13.8.2, 13.8.3, 13.8.4, 13.8.5, 13.8.6, 13.8.7) настоящего устава, решение по которым принимается 2/3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества" - противоречит - противоречит ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, поскольку не менее чем двумя третями голосов от общего числа

голосов членов товарищества решение принимается лишь по следующим вопросам:

принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

Решения по остальным вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов товарищества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Таким образом, решение по вопросам в соответствий с пп. 13.8.1., 13.8.4., 13.8.5. должно приниматься большинством голосов присутствующих на общем собрании ТСЖ, а вопрос согласно пп. 13.8.3 и вовсе не относится к компетенции указанного собрания;

Пункт 13.6. Устава: "Член товарищества не вправе принимать участие в голосовании по вопросам, касающимся совершения сделок по управлению объектами общей собственности, в которых он является заинтересованным лицом, или если принимаемое решение касается вопросов возбужденного в отношении него судебного разбирательства" - ограничение по возможности голосования не установлено ЖК в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 146 и ст. 48 Жилищного кодекса РФ - правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Пункт 13.8.3. Устава, в части: "К компетенции общего собрания членов товарищества относится решение следующих вопросов: принятие решений о сдаче в аренду, или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме" - противоречит п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего Собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 13.10. Устава: "По вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов товарищества в соответствии с п. п. 13.8.12 - 13.8.7, решение принимается не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества" - данный пункт противоречит п. 13.5 Устава и ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, поскольку не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества решение принимается лишь по следующим вопросам в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ;

Пункт 14.2 Устава, в части: "Если собственником помещения является юридическое лицо, то его уполномоченный представитель имеет право быть членом правления" - не соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 147 Жилищного

кодекса РФ, поскольку член правления товарищества собственников жилья не может доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества". Следовательно, членом правления ТСЖ, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, может быть только собственник помещения, а не его представитель;

Пункт 14.8 Устава, в части: "При равенстве голосов (на голосовании заседания правления) - голос председателя, правления считается решающим" - согласно ч. 6 ст. 147 Жилищного кодекса РФ решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Таким образом, представление председателю правления решающего*голоса не предусмотрено положениями Жилищного кодекса РФ;

Пункт 15.10 Устава: "С председателем правления заключается срочный трудовой договор на срок равный двум сроку его полномочий" -противоречит ч. 3.1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, поскольку член правления товарищества собственников жилья (в том числе председатель) не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору.

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга выдано предписание от 29.09.2014 N 10/722-р и предоставлен срок для устранения допущенных нарушений - до 31.03.2015. Полномочия истца по проверке Устава ТСЖ и выдаче предписания определены ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.11.2004 N 1849, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11.06.2013 N 493. Предписание основано на законе. Предписание в установленный срок не выполнено (акт проверки от 10.04.2015 N 10/140-р).

За неисполнение предписания ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, освобождено от административной ответственности ограничившись устным замечанием (постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка N 120 по делу N 5-571/2015-120 от 18.05.2015).

До настоящего времени предписание Инспекции не исполнено, устав ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3" в действующей редакции от 15.05.2013 не соответствует ч. 4 ст. 17; ч.ч. 4,5 ст. 36,; ч. 1 ст. 37; ст. 48; ч.3.1 ст. 143; ч.2 ст. 145; чч. 1.1, 3 ст. 146; чч. 3.1,6 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, допущенные ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3" нарушения являются неоднократными, грубыми, длящимися.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив доказательства в совокупности, признал установленным, что деятельность ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3" нарушает императивные требования закона, чем создается угроза нарушения прав граждан, носящие неустранимый характер, что является основанием для ликвидации ТСЖ.

Разрешая требования о возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 5 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса РФ" возложив обязанность по ликвидации ТСЖ "Витебский пр., д. 73 корп. 3" на его учредителей.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствует обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика ТСЖ ""Витебский пр., д. 73 корп. 3" не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве, назначенном на 26 января 2016 года, ответчик ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3" был заблаговременно извещен судом 23.12.2015 (л.д.129а).

Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Витебский пр., д. 73, корп. 3" о том, что представителю ответчика не было известно о предписании ГЖИ СПб об устранении недостатков в деятельности ТСЖ, так как новый председатель правления Соколов В.В. преступил к исполнению обязанностей 30.04.2015, а предписание было выдано в 2014 году председателю правления Макееву В.А., который не передал информацию о предписании и судебном процессе не имеют правового значения и не могут быть приняты судебной коллегией. Кроме того, как следует из материалов дела о судебном разбирательстве председателю правления Соколову В.В. стало известно как минимум 29.09.2015 года, когда он получил извещение в суд, как представитель ТСЖ (л.д.77), 18.11.2015 принимал участие в суде первой инстанции, однако доказательств об исполнении предписания ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: