Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-11824/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамм Е. А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-1160/2015 по иску Тамм Е. А. к АО "Тинькофф-Банк" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тамм Е.А. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф-Банк" об истребовании копии документов по кредитному договору N 0049596372: кредитного договора с приложением к нему, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл истцу счет, выпустил на имя истца карту и предоставил истцу кредит. В свою очередь истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в размерах, определенных договором. Истец полагала, что при заключении кредитного договора банком были нарушены ее права как потребителя, поскольку не была предоставлена полная информация о кредите до заключения кредитного договора. 20.02.2015 года истец направила банку претензию с требованием предоставить документы, вместе с тем, ответ на претензию и запрашиваемые документы истцом не получены.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года Тамм Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тамм Е.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом телефонограммой, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец сведений о причинах отсутствия не представила, при этом истец подробно изложила свои доводы в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и банком был заключен договор N 0049596372 на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл истцу счет, выпустил на имя истца карту, предоставил кредит.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена претензия от 20.02.2015 года, направленная почтовым отправлением в адрес банка с требованием, в том числе, о предоставлении копий документов по кредитному договору (сам кредитный договор с приложением, копии графика платежей и выписки по лицевому счету) (л.д. 6).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что экземпляр договора и его неотъемлемые части не были предоставлены истцу при заключении договора, в связи с чем, не усмотрел в действиях банка нарушений положений ст.ст.8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также суд правильно указал на то, что в силу норм ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Поскольку направление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, не позволяет идентифицировать заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что банк вправе отказать в предоставлении документов по кредиту запрашивающему их лицу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции постановленными по результатам оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамм Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: