Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-12154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

при секретаре Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года гражданское дело N 2-84/15 по апелляционной жалобе Черноскутова " ... " на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по иску Мауткина " ... " и Буева " ... " к Черноскутову " ... " о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истцов - Данилина " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2015 Черноскутов " ... " признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Черноскутов " ... " просит отменить решение районного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов, ответчика, представителя третьего лица Межрайонного отдела N 1 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мауткин " ... " и Буев " ... " являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 14.08.2013, заключенного с " ... "; государственная регистрация права собственности истцов на квартиру произведена 03.09.2013 (л.д. 11-14).

Черноскутов " ... " зарегистрирован в спорной квартире с 26.02.2003 в качестве члена семьи бывшего собственника " ... ", которая являлась матерью ответчика (л.д. 15).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчик членом семьи истцов не является, был вселен в квартиру бывшим собственником, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования жилым помещением не имеется. На предложение добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета в ней, ответчик ответил отказом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственников.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что в связи со сменой собственника спорной квартиры, собственниками которой в настоящее время являются истцы Мауткин " ... " и Буев " ... ", настаивающие на устранении нарушения их прав, связанных с регистрацией в спорном жилом помещении ответчика, не являющегося членом их семьи, обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных истцами требований, так как в силу вышеизложенных обстоятельств и норм закона право ответчика пользования жилым помещением должно быть прекращено.

Доводы апелляционной жалобы об устной договоренности с бывшим собственником " ... " " ... " о пользовании спорным жилым помещением, несении ответчиком расходов по содержанию спорной квартиры, материалами дела не подтверждены и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

" ... " являлась собственником спорной квартиры, вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения в силу вышеизложенных обстоятельств не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: