Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-5109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Сазаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу N ... по иску С.В.В. к Федеральному казенному государственному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Федерального казенного государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к С.В.В. о признании решения, договора социального найма недействительными.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Федерального казенного государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны" Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" - М.В.И. действующего на основании доверенностей от 21 октября 2015 года, от 15 сентября 2015 года, поддержавшего доводы встречного искового заявления, представителя С.В.В. - М.В.П., действующего на основании доверенности от 26 января 2016 года, возражавшего против удовлетворения встречного иска, поддержавшего доводы искового заявления С.В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казенному государственному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации), в котором просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма. 15 октября 2014 года обратился к ответчику с заявлением о передаче ему квартиры в собственность бесплатно, однако в удовлетворении заявленного требования истцу было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством не урегулирован порядок приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Пушкинского района Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года заявленные истцом требования удовлетворены. Суд признал за истцом право собственности на спорную квартиру.

В апелляционной жалобе третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (далее ФГКУ "Западрегионжилье") просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку представитель третьего лица был извещен на предварительное судебное заседание, в котором суд назначил судебное заседании и принял оспариваемое решение. Также представитель третьего лица ссылается на то, что спорное жилое помещение было представлено истцу с нарушением закона, и он намерен был оспаривать решение о его предоставлении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2016 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании 13 апреля 2016 года, возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФГКУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации, предъявил встречное заявление к С.В.В., в котором просил признать недействительным с момента издания решение N ... от 19 августа 2011 года о предоставлении С.В.В. жилого помещения; признать недействительным договор социального найма N ... от 31 июля 2012 года заключенный с С.В.В.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что оснований для предоставления С.В.В. спорного жилого помещения не имелось, поскольку он на дату заключения договора социального найма не состоял на должности начальника 27 гарнизонной поликлиники и не имел права на дополнительную общую площадь жилья. Спорное жилое помещение превышает максимальную норму предоставления С.В.В. жилого помещения, что является незаконным.

Возражая против удовлетворения встречного иска, С.В.В. заявил ходатайство о пропуске ФКГУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие С.В.В., который судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, однако в суд не явился, направил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд своего представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, встречного и первоначального исков, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит безусловной отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым принять по данному делу новое решение.

Из материалов дела следует, что С.В.В. в период со 02 ноября 1975 года проходил военную службу. 14 сентября 2013 года был уволен в запас по состоянию здоровья, общая продолжительность военной службы составила 37 лет.

Решением ФГКУ "Западрегионжилье" N ... от 19 августа 2011 года подполковнику медицинской службы С.В.В. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

31 июля 2012 года между ФГКУ "Западрегионжилье" и С.В.В. был заключен договор социального найма N ... , по условиям которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: "адрес"

С 05 февраля 2014 года С.В.В. постоянно зарегистрирован в квартире по указанному выше адресу.

Право оперативного управления спорной квартирой было зарегистрировано за ФКГУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации 14 июля 2011 года.

ФКГУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации во встречном иске просило признать недействительными решение о предоставлении С.В.В. спорного жилого помещения и договор социального найма, заключенные с С.В.В.

С.В.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ФКГУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации, возражая против удовлетворения заявленного С.В.В. ходатайства, ссылалось на то, что не являлось стороной сделки, при заключении договора социального найма от 31 июля 2012 года, а также на положения статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что на заявленные им требования срок исковой давности не распространяется.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пп. "а" п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемое истцом по встречному иску решение о предоставлении С.В.В. жилья было принято 19 августа 2011 года, встречный иск предъявлен в суд только 13 апреля 2016 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности.

Доводы ФКГУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации о том, что на заявленные им требования срок исковой давности не распространяется, являются ошибочными.

Доводы ФКГУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации о том, что о нарушении своего права учреждению стало известно 14 декабря 2015 года, являются несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение находится в оперативном управлении истца по встречному иску, учреждение осуществляет в отношении спорной квартиры полномочия собственника, который не мог не знать о распределении спорной квартиры С.В.В.

Кроме того, 25 ноября 2011 года между С.В.В. и ООО " " ... "" в лице начальника РЭУ ЖР " " ... "" заключен договор управления многоквартирным домом, с указанного времени С.В.В. пользуется спорным жилым помещением, оплачивает предоставленные коммунальные услуги, вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ФКГУ "Специальное ТУИО" МО Российской Федерации пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных требований о признании недействительными решения о предоставлении С.В.В. спорного жилого помещения и договора социального найма, заключенного с С.В.В.

Разрешая заявленные С.В.В. требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, судебная коллегия, учитывая, что в удовлетворении встречного иска отказано, приходит к выводу об удовлетворении заявленных С.В.В. требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что С.В.В. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", препятствующих истцу приватизировать занимаемое им жилое помещение, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает исковые требования С.В.В. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования С.В.В. к Федеральному казенному государственному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за С.В.В., "дата" года рождения, место рождения: "адрес"а "адрес", пол - мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт N ... , выданный N ... отделом милиции " ... " района Санкт-Петербурга от "дата", зарегистрированным по адресу: "адрес" право собственности на однокомнатную квартиру N ... , общей площадью 38,9 кв. метров, жилой площадью 16,8 кв. метров, расположенную "адрес"

В удовлетворении встречного иска Федерального казенного государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к С.В.В. о признании решения N ... от 19 августа 2011 года о предоставлении С.В.В. жилого помещения и договора социального найма N ... от 31 июля 2012 года недействительными - отказать.

Председательствующий:

Судьи: