Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-8920/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года гражданское дело N2-6738/15 по апелляционной жалобе ЗАО "Банк Советский" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года по иску Зуева В.М. к ЗАО "Банк Советский" об обязании совершить определенные действии.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года ЗАО "Банк Советский" обязан исключить из справки о доходах физического лица Зуева В.М. за 2013 год по форме 2-НДФЛ суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, взысканные на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 октября 2013 года, и обязано направить в адрес истца и МИФНС России N8 по городу Калининграду уточненную справку о доходах физического лица Зуева В.М. за 2013 год.

В апелляционной жалобе ЗАО "Банк Советский" просит решение суда от 24 августа 2015 года отменить, полагает его неправильным.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя не направили, доказательства уважительности причин не предоставили. В соответствии с положениями ч.3, 4 ст.167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2012 года с ЗАО "Банк Советский" в пользу Зуева В.М. взысканы денежные средства, уплаченные в счет комиссии за снятие наличных денежных средств, в размере 85 776 рублей, комиссии в размере 450 рублей, денежных средств в счет страховой премии в размере 26 696 рублей 28 копеек, штраф в размере 56 461, 14 рублей (л.д. 12-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2012 года в части признания недействительным условия кредитного договора, заключенного 31 октября 2011 года между ЗАО "Банк Советский" и Зуевым В.М. об оплате страховой премии и взыскании с ЗАО "Банк Советский" в пользу Зуева В.М. денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 2 696 руб. 28 коп. отменено и вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Зуеву В.М. отказано. Снижена общая сумма взысканных денежных средств со 112 927 руб. 28 коп. до 86 226 руб., сумма штрафа за нарушение прав потребителя с 56 461 руб. 14 коп. до 43 113 руб., расходы по оплате государственный пошлины с 3 458 руб. 44 коп. до 2 786 руб. 80 коп. (л.д. 15-18).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 октября 2013 года с ЗАО "Банк Советский" в пользу Зуева В.М. взысканы убытки в размере 9 821, 35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 118, 74 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 18 970, 04 рублей, всего 61 910 рублей 13 копеек. Решение вступило в законную силу (л.д. 19-21).

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2013 года с ЗАО "Банк Советский" в пользу Зуева В.М. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей (л.д. 22).

ЗАО "Банк Советский" в адрес Межрайонной Инспекции ФНС N 8 по городу Калининграду направлена справка о доходах физического лица -Зуева В.М. за 2013 N126 от 30.01.2014, согласно которой общая сумма дохода Зуева В.М. за 2013 год, где указаны налоговая база в размере 115 023, 09 рублей и сумма исчисленного, и не удержанного налоговым агентом налога - 14 953, 00 рублей (л.д. 44).

Зуев В.М. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Советский" об обязании исключить из справки о доходах физического лица за 2013 год N11 от 18 марта 2014 года по форме 2-НДФЛ сумму дохода в размере 115 023, 09 рублей, и просил обязать ответчика направить в адрес истца и МИФНС России N8 по городу Калининграду уточненную справку о доходах. В обоснование исковых требований указав на то, что в 2014 года ответчик в адрес МИФНС N8 по городу Калининграду направил справку о его доходах по форме 2-НДФЛ за 2013 года N11 от 18.03.2014 года, с указанием налоговой базы в размере присужденных денежных сумм - 115 023, 09 рублей, которая состояла из сумм присужденных по решениям и определению Ленинградского районного суда г.Калининграда: неустойка в размере 25 000 руб., штраф в размере 62 083,04 руб., убытки в размере 9 821,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 118,74 руб., 15 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя. Истец ссылался на то, что средства, полученные по решению суда, регулируются Законом "О защите прав потребителей", в силу чего носят компенсационно-восстановительный характер и к категории доходов отнесены быть не могут.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениям ст.ст. 3, 41, п.3 ст. 43, ст.210, 212, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, признал, что в налоговую базу ответчиком включены суммы неустойки, компенсации морального вреда и штраф, взысканные на основании решения суда от 7 октября 2013 года, которые в силу положений Закона "О защите прав потребителей" не связаны с доходом физического лица, а являются компенсационными, в связи с чем пришел к выводу о том, что они не подлежат включению в налогооблагаемый доход, удовлетворил иск в данной части.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.При таком положении, направление ответчиком в МИФНС России N8 по городу Калининграду справку по форме 2-НДФЛ о доходах истца после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты".

Между тем, сумма возмещения морального вреда, выплаченная физическому лицу на основании судебного решения, является компенсационной выплатой, установленной законодательством Российской Федерации, не подлежит обложению налогом на доходы на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо Минфина России от 10.06.2010 N 03-04-06/10-21).

При таком положении судебная коллегия находит правильным суждение суда первой инстанции о том, что суммы компенсации морального вреда, выплаченная истцу Зуеву В.М., не подлежала налогообложению.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что общая сумма, взысканная в пользу истца по судебным постановлениям, составляет 206 249 руб.13 коп., в то время как ответчик в справке по форме 2-НДФЛ указал доход истца 115 023 руб.09 коп.

Как следует из материалов дела и исковых требований истца, сумма в размере 5 0000 руб., взысканная в его пользу в счет компенсации морального вреда, не была включена ответчиком в качестве дохода истца для определения налогооблагаемой базы, в связи с чем вывод суда об исключении данной суммы из справки о доходах истца за 2013 год нельзя признать законным и обоснованным.

Истец в своих исковых требованиях ссылается на то, что ответчиком необоснованно указан его доход за 2013 года в размере 115 023 руб.09 коп., который включает в себя неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 62 083,04 руб., убытки в размере 9 821,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 118,74 руб., 15 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ответчиком возражения по суммам, включенным в доход истца за 2013 года, не предоставлены.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года утвержден "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Обзор).

В пункте седьмом указанного Обзора рассмотрен вопрос о налогообложении налогом на доходы физических лиц сумм неустойки и штрафа, выплаченных в связи с нарушением прав потребителей.

В частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика исключить из справки о доходах истца за 2013 год по форме 2-НДФЛ сумм неустойки и штраф.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ответчиком неправомерно включена в справку о доходах истца по форме 2-НДФЛ сумма в размере 15 000 руб., взысканная в его пользу в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-5681/12, поскольку суммы выплат в целях возмещения расходов и издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми, освобождаются от налогообложения.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года изменить.

Обязать ЗАО "Банк Советский" исключить из справки о доходах физического лица Зуева В.М. за 2013 год по форме 2-НДФЛ суммы компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, взысканной на основании определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 июня 2013 года (гражданское дело N2-5681/2012), и обязать направить в адрес истца и МИФНС России N8 по городу Калининграду уточненную справку о доходах физического лица Зуева Владислава Михайловича за 2013 год.

В остальной части иска Зуеву В.М. отказать.

Председательствующий:

Судьи: