Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-9243/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Осининой Н.А., Цыганковой В.А.

при секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2016 г. апелляционную жалобу Варик Е. М., Романовой В. Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2016 г. по гражданскому делу N 2-86/2016 по иску Варик Е. М., Романовой В. Л. к Товариществу собственников жилья "Коломяжский дворик" об обязании произвести перерасчет платежей,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истцов Варик Е.М., Романовой В.Л. - Маниной Н.Л., представителя ответчика ТСЖ "Коломяжский дворик" - Герасимова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Варик Е.М., Романова В.Л. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Коломяжский дворик" об обязании исключить из выставляемых квитанций (счетов) парковочным местам N ... и N ... , расположенным по адресу: "адрес", с "дата" по "дата" услуги по вывозу твердых бытовых отходов; исключить с "дата" по "дата" начисления по капитальному ремонту, холодной воде и водоотведению холодной воды, отоплению, исключить административно-хозяйственные расходы в отношении Варик Е.М. с "дата" по "дата", в отношении Романовой В.Л. с "дата" по "дата", исключить с "дата" по "дата" услуги по охране, обязании ТСЖ "Коломяжский дворик" произвести перерасчет платежей/задолженности по парковочным местам N ... и N ... , расположенным по адресу: "адрес" за период с "дата" по "дата", взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов, штрафа в порядке, предусмотренном положениями ФЗ "О защите прав потребителей", в обоснование предъявленных требований указывая на то, что Варик Е.М является собственником квартиры "адрес", а также парковочного места N ... по указанному адресу, Романова В.Л. является собственником квартиры "адрес" и парковочного места N ... по указанному адресу. Управление домом осуществляет ТСЖ "Коломяжский дворик", которое, по мнению истцов, необоснованно производит начисления расходов за вывоз твердых бытовых отходов, поскольку паркинг является местом для хранения транспортных средств, отходы при этом, подлежащие вывозу не образуются, следовательно, начисления являются необоснованными. В части начислений за "капитальный ремонт" истцы полагают, что в спорный период времени не проводилось общих собраний собственников по вопросам проведения капитального ремонта в доме. В части начислений расходов за "холодное и горячее водоснабжение", "отопление" истцы полагают, что в помещении паркинга отсутствует система водоснабжения и отопления, по причине чего, начисление по указанной статье расходов является необоснованным. Истцы считают необоснованным также начисление по статье "содержание придомовой территории", поскольку земельный участок под домом не сформирован. Истцы также отказываются производить оплату АХР, поскольку недовольны качеством оказанных услуг по управлению домом. Начисления по статье за "охрану" истцы полагают незаконными, поскольку названная статья расходов была включена Товариществом в отсутствие полномочий, начиная с "дата", тогда как ТСЖ наделено полномочиями по управлению спорным имуществом с "дата". Более того, истцы являлись членами ПГК "Коломяги АВТО" и в спорный период времени осуществляли оплату членских взносов.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Варик Е.М., Романовой В.Л. было отказано.

В апелляционной жалобе истцы Варик Е.М., Романова В.Л. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Варик Е.М., Романова В.Л. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в ТСЖ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении ответчика - ТСЖ "Коломяжский дворик" с "дата".

Варик Е.М является собственником квартиры "адрес", а также парковочного места N ... по указанному адресу, Романова В.Л. является собственником квартиры "адрес" и парковочного места N ... по указанному адресу.

Согласно подпунктам 2) и 3) п. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся его членами, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу части 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

- утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (п. 5);

- определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п. 7);

- утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (п. 8);

- утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) - пункт 8.1;

- определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п. 11);

- другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (п. 13).

Согласно ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Судом первой инстанции установлено, что начисления ЖКУ за парковочные места производятся ТСЖ на основании самостоятельных платежных документов.

ТСЖ ежегодно, в том числе в спорный период времени, проводило общие собрания членов Товарищества на которых утверждались финансово-хозяйственные планы на год: протокол N ... от "дата", протокол N ... от "дата", протокол N ... от "дата", протокол N ... от "дата", протокол N ... от "дата", протокол N ... от "дата", протокол N ... от "дата"

Из текстов указанных протоколов усматривается, что при голосовании учитывались также голоса собственников нежилых помещений в доме (поименован как паркинг), в текстах приложения к протоколам имеется расшифровка начислений тарифов по нежилым помещениями (паркинг), тарифы за услуги, включая обжалуемые истцами, утверждены решениями поименованных собраний.

Как правомерно указано судом первой инстанции, протоколы общих собраний членов ТСЖ являются действующим, в установленном порядке не отменены, в связи с чем, являются обязательными для всех собственников в доме, включая истцов.

В обосновании начислений ответчиком представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты выполненных работ и произведенных оплат за спорный период времени.

В силу положения пп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в содержание общего имущества входит сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Основания начислений собственникам парковочных мест в доме за услугу по вывозу твердых бытовых отходов основаны на законе и утверждены общим собранием членов ТСЖ.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что в данном случае вышеуказанный пункт Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не применим, основан на его ошибочном толковании, в связи с чем, подлежит отклонению.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что с "дата" данная статья расходов была исключена из квитанций, противоречат материалам дела.

Так согласно представленным ответчиком тарифам, после "дата" расходы на вывоз твердых бытовых отходов включаются в содержание общего имущества.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно схеме теплоснабжения домовой территории, теплопровод проложен по периметру территории, где расположены дома, включая паркинги, тепловая нагрузка распределена, в том числе, на парковочные места.

Размер оплаты за отопления определяется из расчета минимального температурного режима, предусмотренного для нежилых помещений, расположенных в жилом доме.

Поставщиком теплового ресурса на основании договора теплоснабжения является ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга". Поставщик выставляет ответчику счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделена плата за нежилые помещения, исходя из температуры помещений + 5 градусов без начисления потерь тепловой энергии.

Начисления по статье "холодная вода и водоотведение" также правильно были признаны судом первой инстанции законными, так как установлены решениями общего собрания и утверждены как минимальные тарифы по расходу холодной воды на влажную уборку паркинга, исходя из норм потребления, утверждаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Размеры платежей и взносов за пользование помещением как для членов товарищества, так и для каждого собственника помещения в многоквартирном доме согласно п. п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК Российской Федерации устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья и предусматривает, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.

В силу вышеуказанных норм, доводы апелляционной жалобы о том, что начисление платы по статье расходов "капитальный ремонт" является незаконным, так как данные расходы не были приняты в установленном порядке, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

По доводам апелляционной жалобы истцов о том, что судом не были рассмотрены по существу требования об исключении из выставляемых квитанций начисление по услуге охраны, следует отметить, что суд при постановке решения оценивая все доводы и доказательства, представленные сторонами, пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика, в связи с чем, отказал в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.

Так истцы в исковом заявлении просили суд обязать ответчика ТСЖ "Коломяжский дворик" исключить из выставляемых квитанций начисление по услуге охраны за период с "дата" по "дата"

Расходы на содержание работников ТСЖ, на охрану, ворота, отдельно не указаны в ст. 137 ЖК РФ, однако перечень расходов, установленный в п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, а именно вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели не носит исчерпывающий характер.

В соответствие с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы управления товарищества собственников жилья также имеет право устанавливать и иные платежи для обеспечения надежности и безопасности многоквартирного дома.

Заседанием правления ТСЖ "Коломяжский дворик" от "дата", оформленного протоколом, решено заключить дополнительные соглашения с обслуживающими ТСЖ "Коломяжский дворик" организациями на техническое обслуживание инженерных сетей и охрану нежилых помещений паркинга, в том числе по адресу: "адрес"

Согласно материалам дела, "дата" ТСЖ "Коломяжский дворик" заключен договор N ... с ООО "Охранная организации "Агема" на оказание услуг по охране объекта.

"дата" между указанными лицами заключено дополнительное соглашение N ... к указанному договору, согласно которому с "дата" устанавливается дополнительный пост охраны по адресу: "адрес" для обслуживания нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", во исполнение которого исполнителю по акту приема-передачи от "дата" передано оборудование видео-наблюдение и доступа пользование исполнителю и объектов заказчика подлежащих охране (приложение N ... к соглашению).

Таким образом, данное соглашение заключено на основании решения заседания правления ТСЖ "Коломяжский дворик" от "дата"

Протоколом N ... от "дата" общего годового собрания был утвержден тариф по услуги охрана для жилых и нежилых помещений на "дата" (вопрос N ... ).

Протоколом общего собрания N ... от "дата" ТСЖ "Коломяжкий дворик" наделен полномочиями по управлению нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

Начисление платы ха охрану и включение данной услуги в квитанцию по оплате, вопреки доводам апелляционным жалобы, имело место после проведенного "дата" общего собрания N ... , что непосредственно следует из имеющихся в материалах дела квитанций.

Протоколом N ... от "дата" общего годового собрания был утвержден тариф по услуги охрана для жилых и нежилых помещений на "дата" (вопрос N ... ).

Протоколом N ... от "дата" общего годового собрания был утвержден тариф по услуги охрана для жилых и нежилых помещений на "дата" (вопрос N ... ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов не оспаривал факт наличия охраны, то есть представления включаемых в квитанцию услуг.

Из материалов дела следует, что начисление платы за охрану нежилых помещений и нежилых помещений осуществляется на основании тарифов, утвержденных вышеуказанными общими годовыми собраниями. Доказательств признания указанных собраний недействительными ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в указанной части не имелось.

Обоснованно признаны судом законными административно-хозяйственные расходы.

По доводам апелляционной жалобы истцов о незаконности начисления платы за содержание придомовой территории следует отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Нормами ст. 39 ч. 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Размер платы за содержание придомовой территории также утвержден общим собранием, следовательно, начисление платы за содержание придомовой территории является правомерным.

Таким образом, все произведенные ответчиком начисления осуществлены на основании решений общих собраний.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку решения общих собраний членов ТСЖ не признаны незаконными в установленном порядке, вступили в законную силу и обязательны для исполнения истцами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Само по себе несогласие истцов с начисленными суммами не может повлечь освобождение их от обязанности, предусмотренной действующим законодательством, по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Решения общих собраний ТСЖ, которыми утверждены плановые сметы доходов и расходов товарищества на указанные выше периоды, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны и, в силу действующего жилищного законодательства, являются обязательными для исполнения как членами товарищества, так и иными владельцами помещений в многоквартирном жилом доме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: