Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33а-11928/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

З.И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года административное дело N 2а-8395/2015 по апелляционной жалобе Шапиной Ю. В. на решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 09 декабря 2015 года по исковому заявлению Шапиной Ю. В. к администрации Калининского района Санкт - Петербурга об оспаривании решения об отказе в назначении единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения представителя истца Шапиной Ю.В. - Б.М.А., представителя заинтересованного лица - Комитета по социальной политике - М.Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапина Ю.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт - Петербурга с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации Калининского района Санкт-Петербурга в назначении единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка, оформленного письмом от "дата" N ...

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать главу администрации Калининского района Санкт - Петербурга полностью устранить нарушение прав.

Решением Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 09 декабря 2015 года Шапиной Ю.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решении суда, как постановленного при неверном применении норм материального и процессуального права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции истец - Шапина Ю.В., представитель ответчика - Комитета финансов Санкт - Петербурга, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, представитель ответчика - администрации Калининского района Санкт - Петербурга - Т.Т.И. в судебное заседание явилась, к участию в деле не допущена, в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей наличие необходимых полномочий, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении от "дата", "дата" у Шапиной Ю.В. родился " ... " Ш.

"дата" Шапина Ю.В. обратилась в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением, о назначении единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный Кодекс Санкт-Петербурга", для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания.

Ответом заместителя главы администрации Калининского района Санкт -Петербурга N ... от "дата" Шапиной Ю.В. было отказано в назначении вышеуказанной единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка в связи с тем, что у истца и/или у его новорожденного " ... " отсутствует место жительство в Санкт-Петербурге.

Полагая данный ответ незаконным, Шапина Ю.В. ссылалась на то, что ребенок родился на территории Санкт-Петербурга, зарегистрирован по месту пребывания на срок с "дата" по "дата", по адресу: "адрес". По этому адресу зарегистрирована по месту пребывания также сама Шапина Ю.В., на срок с "дата" по "дата". На дату рождения " ... " истец также была зарегистрирована в Санкт-Петербурге по вышеуказанному адресу.

Таким образом, по мнению административного истца, она и ее новорожденный сын по смыслу закона (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации) имели место жительства на территории Санкт-Петербурга, поэтому оспариваемый отказ по этому основанию неправомерен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что законодателем Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции введена правовая норма, в соответствии с которой осуществляется определение места жительства гражданина для целей предоставления ему мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга. Поскольку в смысле положений Социального кодекса Санкт-Петербурга, истец при обращении с заявлением о выплате пособия не представила сведений, подтверждающих наличие у нее места жительства в Санкт-Петербурге, то отсутствуют основания для предоставления ей отыскиваемого пособия.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений подпункта "б" пункта 1 статьи 5, статьи 26.3.1 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 4, подпункта 1 пункта 2 статьи 19 Социального кодекса Санкт-Петербурга, пункта 3.3 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года N 343, пунктов 2.3, 2.3.1, 2.5 "Административного регламента предоставления государственной услуги по назначению единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка", статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 53 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, статья 26.3.1. Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 принят "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", которым установлены дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге, в том числе в виде единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Социального кодекса семьям, имеющим детей, предоставляется единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка (усыновлении в возрасте до шести месяцев) для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания.

При этом пунктом 3 статьи 17 Социального кодекса установлено, что право на дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 1, пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге

Данные положения также корреспондируют к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 апреля 2009 года N 529-0-0, в соответствии с которой отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом законодатель субъекта Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения и вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.

Субъект Российской Федерации вправе распространять предоставляемые на его территории меры социальные поддержки на граждан, имеющих место жительства в данном субъекте Российской Федерации.

Таким образом, проживание гражданина на территории Санкт - Петербурга является одним из требований, необходимых для оказания требуемой меры социальной поддержки.

Статья 4 Социального кодекса устанавливает, что право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены Социальным кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом. Место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

Положения статей 17, 19 Социального кодекса, устанавливающие, что право на дополнительную меру социальной поддержки возникает у граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, должны толковаться и применяться в их взаимосвязи с нормой статьи 4 Социального кодекса, устанавливающей порядок определения места жительства гражданина в Санкт-Петербурге для целей предоставления мер социальной поддержки.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" установлены определения используемых понятий:

регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно статье 2 Социального кодекса Санкт - Петербурга, социальная поддержка - это система мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки, обеспечивающих социальные гарантии отдельным категориям граждан, устанавливаемых законами Санкт-Петербурга, за исключением пенсионного обеспечения, и предоставляемых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в виде денежных выплат или натуральной помощи, а также финансирования расходов, связанных с предоставлением услуг, товаров в соответствии с настоящим Кодексом с целью повышения качества жизни отдельных категорий граждан.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка является дополнительной мерой социальной поддержки семей, имеющих детей, установленной органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В связи с чем, указанная мера социальной поддержки предоставляется за счет средств бюджета данного субъекта Российской Федерации, что позволяет субъекту, устанавливая такую дополнительную меру определять круг лиц, имеющих право на ее предоставление, условия предоставления выплаты и порядок предоставления данной меры социальной поддержки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что администрацией Калининского района Санкт - Петербурга правомерно не принято во внимание наличие у истца временной регистрации, как подтверждающей право на предоставление мер дополнительной социальной поддержки в виде предоставления ей требуемой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не дана надлежащая оценка, что в "дата" года Шапиной Ю.В. был предоставлен сертификат "Материнский (семейный) капитал в Санкт-Петербурге", что также свидетельствует о том, что ранее ответчиком была оказана истцу мера социальной поддержке, как проживающей на территории Санкт - Петербурга, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... сертификат "Материнский (семейный) капитал в Санкт-Петербурге" серия N ... от "дата", выданный Шапиной Ю.В. признан недействительным. Копия распоряжения администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... -ру с предложением о возврате признанного недействительным сертификата, направлена Шапиной Ю.В. письмом от "дата" N ...

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с выводами, изложенными в решении суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об установление места жительства в Санкт-Петербурге с целью подтверждения юридически значимых, для целей Социального кодекса Санкт-Петербурга, обстоятельств (пункт 2.6 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выполнению отдельных функций по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка для приобретения предметов детского ассортимента, утвержденного распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 19 июня 2015 года N 171-р).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: