Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 г. по делу N 7-945/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова " ... "., рассмотрев 14 июня 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко " ... "., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года в отношении

ЗАО "Петерлинк", ИНН 78030633346, ОГРН 1037843100393, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, дом 19, корпус 4Н, Литера А, адрес фактического расположения: Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, дом 60,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 7-20064-15-ОБ/661/7 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге " ... " И.В. от 29 января 2016 года генеральный директор ЗАО "Петерлинк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Постановление установлена вина ЗАО "Петерлинк" в том, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса, а именно Закрытое акционерное общество "Петерлинк", являясь юридическим лицом, совершило следующее нарушение норм действующего трудового законодательства:

Абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ? ТК РФ) установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

1. В нарушение абзаца 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата за июнь месяц " ... " Н.П. была выплачена один раз, "дата", согласно платежной ведомости N ... , в размере " ... " рублей. Аванс за июнь месяц " ... " Н.П. "дата" не был выплачен.

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности Закрытого акционерного общества "Петерлинк" - Санкт-Петербург, Чкаловский пр., дом 60, лит. А. Временем совершения административного правонарушения является день, установленный для выплаты заработной платы (Аванса) за июнь 2015 года - "дата".

Абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Абзацем 10 части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

2. В нарушение абзацев 2, 10 части 2 статьи 22, части 2 статьи 84.1 ТК РФ, работодатель не ознакомил " ... " Н.П. с приказом N ... от "дата" о прекращении (расторжении) трудового договора N б/н от "дата". В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. На приказе N ... отсутствует запись о том, что работник отказывается ознакомиться с ним под роспись.

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности Закрытого акционерного общества "Петерлинк" - г. Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 60, лит. А. Временем совершения административного правонарушения является день, издания приказа N П18 - "дата".

Абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

3. В нарушение абзаца 2 части 2 статьи 22, части 4 статьи 84.1 ТК РФ, работодатель в день увольнения " ... " Н.П. не выдал справку 2НДФЛ, по письменной просьбе (просьба о выдаче справки 2НДФЛ отражена в заявление на увольнение от "дата").

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности Закрытого акционерного общества "Петерлинк" - Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 60, лит. А. Временем совершения административного правонарушения является день, издания приказа N ... - "дата".

Абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225.

В соответствии с пунктом 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила), книга учета движения трудовых книжек должна быть пронумерована, прошнурована, заверена подписью руководителя организации и скреплена сургучной печатью или опломбирована.

В соответствии с пунктом 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

4. В нарушение раздела VI, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04. 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Книга учета движения трудовых книжек в ЗАО "Петерлинк" ведется с нарушением требований, установленных Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года. Книга учета движения трудовых книжек не скреплена сургучной печатью или опломбирована.

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности Закрытого акционерного общества "Петерлинк" - Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 60, лит. А. Нарушение носит длящийся характер. Время совершения административного правонарушения - "дата", правонарушение выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении работодателем обязанностей, предусмотренных действующим трудовым законодательством, до времени составления протокола. В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

5. В нарушение статьи 236 ТК РФ, работодатель ЗАО "Петерлинк" не выплатил денежную компенсацию " ... " Н.П. за задержку выплаты заработной платы (Аванса). Аванс выплачен с нарушением срока выплаты, аванс выплачен вместе с заработной платой платежной ведомости N ... от "дата", вместо положенного срока - "дата".

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности Закрытого акционерного общества "Петерлинк" - Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 60, лит. А. День совершения административного правонарушения - день выплаты аванса - "дата". Лицами, допустившими правонарушения, являются работодатель (ЗАО "Петерлинк") и его должностное лицо, директор Фокин " ... "

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности, в порядке, установленном федеральными законами.

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности Закрытого акционерного общества "Петерлинк" - Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 60, лит. А.

Работодателем (Закрытым акционерным обществом "Петерлинк") не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению Закрытым акционерным обществом "Петерлинк" требований законодательства о труде, в ходе проверки не установлены.

Защитник ЗАО "Петерлинк" - Голубев " ... ". обратился с жалобой в Московский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица от 29 января 2016 года.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2016 года жалоба защитника ЗАО "Петерлинк" - Голубева " ... ". направлена по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге " ... " И.В. от 29 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО "Петерлинк" Голубева " ... " - без удовлетворения.

Защитник ЗАО "Петерлинк" - Голубев " ... ". обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления должностного лица от 29 января 2016 года и решения судьи районного суда от 12 апреля 2016 года в части назначенного наказания, замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении обжалуемых актов должностное лицо и суд не учли ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа, хотя санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает предупреждение. Кроме того, на момент вынесения постановления ЗАО "Петерлинк" было полностью исполнено предписание ГИТ в Санкт-Петербурге N ... 4 от "дата". Несмотря на то, что имеющиеся нарушения формально содержат признаки административного правонарушения, они не представляют существенного нарушения ограняемых общественных отношений, так как при увольнении " ... " Н.П. была ознакомлена с приказом об увольнении, ей был предоставлен расчет заработной платы и 2НДФЛ. В связи с тем, что " ... " Н.П. была не согласна с размером начисленной заработной платы, она отказалась подписывать какие-либо документы и получить расчет. При этом " ... " Н.П. получила заработную плату наличными денежными средствами на руки. В связи с тем, что на день выплаты аванса "дата", в кассе ЗАО "Петерлинк" отсутствовали денежные средства, выплатить аванс " ... " Н.П. не представилось возможным, аванс за июнь месяц был выплачен "дата". Пени были задепонированы, а " ... " Н.П. было сообщено о необходимости явиться или сообщить банковские реквизиты для их получения.

Законный представитель ЗАО "Петерлинк" - генеральный директор Фокин " ... " а также защитник Голубев " ... ". в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя, а также защитника ЗАО "Петерлинк".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статье 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность ЗАО "Петерлинк" в его совершении подтверждается постановлением N 7-20064-15-ОБ/661/7 от 29 января 2016 года, актом проверки N ... от "дата", а также иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ЗАО "Петерлинк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы относительно наличия в данном случае оснований для изменения меры административной ответственности являются несостоятельными, так как наказание назначено в размере, близком к минимальному пределу штрафа, определенному в санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом при определении размера назначаемого наказания учтены конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 7-20064-15-ОБ/661/7 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге " ... " И.В. от 29 января 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года, вынесенные в отношении ЗАО "Петерлинк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Петерлинк" Голубева " ... ". - без удовлетворения.

Судья " ... ". Шабакова