Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2016 г. по делу N 33-3616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В.

судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.,

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2016 года, которым по делу по иску ООО Юридическая фирма "Айар Юр Интернэшнл" к Ивановой В.А. о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирного дома

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление ООО Юридическая фирма "Айар Юр Интернэшнл" к Ивановой В.А. о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирного дома - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирного дома по адресу: ... от 27 марта 2016 года, которым принято решение о расторжении договора с ООО "ЦАДС". Указывает, что не принимал участия в общем собрании, не был извещен о его проведении.

Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца Кормишин М.В. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования для данной категории споров.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

Так, согласно статье 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя иск ООО Юридическая фирма "Айар Юр Интернэшнл" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно им не исполнено требование, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, об уведомлении других участников общего собрания многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что исполнение требований пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации является досудебным порядком урегулирования спора.

Данной нормой предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников гражданско-правового сообщества законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества, а уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью будущего истца.

Именно с этой целью пунктом 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества о готовящемся иске об оспаривании решения собрания.

Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.

Таким образом, применительно к настоящему делу, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников общего собрания многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения данного собрания, не связано с досудебным порядком урегулирования спора и, в случае невыполнения указанных требований, не является основанием для оставления без рассмотрения искового заявления, о чем также разъяснено в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации".

При таких данных, вывод суда о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления не основан на законе, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным; оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2016 года по данному делу о т м е н и т ь.

Гражданское дело по иску ООО Юридическая фирма "Айар Юр Интернэшнл" к Ивановой В.А. о признании недействительным протокола общего собрания многоквартирного дома вернуть в Якутский городской суд РС (Я) для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи Н.Д. Дьяконова

А.В. Никодимов