Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Данилова А.Р., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Никитиной Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года
дело по апелляционной жалобе третьего лица на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2016 года, которым по делу по заявлению Карасева И.Г. о признании права собственности на квартиру,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Карасева И.Г. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью N ... кв.м. за Карасевым И.Г., _______ года рождения, уроженца ********
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) совершить действия по государственной регистрации права собственности Карасева И.Г. на квартиру, расположенную по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя Управления Росреестра по РС(Я) Панова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карасев И.Г. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... указывая на то, что по договору дарения от 08.12.2000 его отец К. подарил истцу данную квартиру. На основании договора дарения ему комитетом по управлению муниципальным имуществом, приватизации и антимонопольной политики было выдано свидетельство о праве собственности, владения, пользования жильем от 09.01.2001. Управление Росреестра по РС(Я) письмом от 27.04.2015 отказало ему в регистрации права собственности по причине того, что свидетельство о праве собственности не является документом, подтверждающим право. Истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Управление Росреестра по РС(Я) Жиркова О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права, Росреестр был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, возложение на него каких-либо обязанностей противоречит правовому статусу третьего лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на Управление Росреестра по РС(Я) совершить действия по государственной регистрации права собственности Карасева И.Г. на квартиру, расположенную по адресу: ...
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, решение суда о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , за Карасевым И.Г. само по себе является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В п. 53 данного постановления указано, что государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
При этом наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.
С учетом данных положений закона у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на Управление Росреестра по РС(Я) обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются состоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2016 года по данному делу в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) совершить действия по государственной регистрации права собственности Карасева И.Г. на квартиру, расположенную по адресу: ... , отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.Р. Данилов
Л.Е. Шадрина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.