Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4054/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Антонова Ф.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 года, которым

по иску Архиповой М.Ю. к Центральному банку Дальневосточному Главному Управлению Отделению Центрального банка по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям по итогам работы за 2014 и 2015 годы

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Архиповой М.Ю. к Центральному банку Российской Федерации об обязании начислить районный коэффициент и процентные надбавки по итогам работы за 2014 и 2015 годы и произвести перерасчет отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Жирковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Архипова М.Ю. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации - Дальневосточное Главное Управление Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) (далее - Национальный банк) о взыскании районных коэффициентов и процентных надбавок, работающих в районах Крайнего Севера к премии по итогам работы за 2014 и 2015 годы.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... 16.10.2015 г. она была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 г. по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе ей в размере ... руб.

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 12.02.2016 г. по итогам работы за 2015 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе ей в размере ... руб.

С размером выплаченных премий не согласна, поскольку премии были выплачены без начисления районного коэффициента и процентной надбавки.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет премий по итогам работы за 2014 г. и 2015 г. с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, взыскать недополученные премии с учетом районного коэффициента и процентной надбавки на общую сумму в размере 271 891,30 руб., а также произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм, которые рассчитываются, исходя из среднедневного заработка (отпускные за 2014-2015 годы, средний заработок за период нахождения в служебных командировках за 2014-2015 г.г., выходное пособие в размере среднемесячного заработка за первый месяц 2015 и среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2015 год).

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Антонов Ф.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента опубликования статьи, в связи с чем считает срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, не пропущен. Положение Банка России "О системе оплаты труда работников ЦБ РФ" от 28.12.2009 г. N 352-П, предусматривающее, что на премию по итогам работы за год не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, ухудшает положение работников, в связи с чем не подлежало применению судом, что подтверждается решениями Верховного суда РФ от 01.12.2015 г. N АКПИ15-1253, от 17.07.2000 г. N ГКПИ00-315. Протокол Совета директоров ЦБ РФ не является нормативно-правовым актом, каковым является Приказ ЦБ РФ от 28.01.2016 г., вынесенный после вступления в законную силу решения Верховного суда РФ N АКПИ15-1253. Протоколом отношения по вопросу начисления к вознаграждению процентных надбавок и районных коэффициентов не отрегулированы.

Не соглашаясь с доводами жалобы, представитель ответчика Коноплев А.А. представил возражения на них, которыми просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... (л.д. 6-9).

Приказом N ... от 24 сентября 2015 года истец с 16 октября 2015 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - ликвидация организации.

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 19.02.2015 г. по итогам работы за 2014 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе истцу в размере ... руб. (л.д. 45).

Приказом Отделения - Национального банка по PC (Я) N ... от 12.02.2016 г. по итогам работы за 2015 г. работникам банка произведена выплата премии, в том числе истцу в размере ... руб. (л.д. 44).

Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае спор касается неначисленных и невыплаченных сумм премий.

Таким образом, применительно к указанным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной суммы премии за 2014 г. и 2015 г.

Архипова М.Ю. с данным иском обратилась в суд только 15.04.2016 г. Работая у ответчика, получив премию в 2015 г. по итогам работы за 2014 г., она знала о ее размере и должна была знать о механизме ее начисления и расчета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по оспариванию размера выплаченной премии, начисленной по итогам работы за 2014 г., о применении которого ходатайствовал ответчик.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований по оспариванию размера выплаченной премии, начисленной по итогам работы за 2015 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком правомерно произведена выплата премии без начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что поскольку премия по итогам работы за год предусмотрена системой оплаты труда и не носит разовый характер, к ней должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка.

Между тем с таким доводом судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно условиям трудового договора N ... от 29.09.2003 г. с учетом дополнительных соглашений к нему работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, оплата труда работника производится с применением районного коэффициента 1,70 и процентной надбавки 80%. В порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и локальными нормативными актами Банка России, работник имеет право на доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников Центрального банка РФ N 181-П ДСП от 14.03.2002.

Статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Судебная коллегия отмечает, что до настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванной нормой, не изданы, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Так, на основании п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2, в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

В соответствии с п. 5.1 Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка РФ N 352-П от 28.12.2009 г. премия (вознаграждение) по итогам работы за истекший год относится к стимулирующим выплатам. На стимулирующие выплаты, установленные настоящим положением (кроме надбавки за выслугу лет, доплаты за участие в проверках и ежемесячной премии), не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении N 392-П от 11.12.2012 г. о гарантиях и компенсациях по оплате труда работникам Банка России, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иных местностях, где законодательством РФ установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, начисление и выплата премии истцу по итогам работы за 2015 год произведена работодателем в соответствии с действующим законодательством, регулирующим трудовые правоотношения, и вышеуказанными локальными нормативными актами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы стороны истца о том, что решением Верховного Суда РФ от 01.12.2015 г. п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признан недействительным, что является, по мнению апеллянта, основанием для перерасчета премии и иных выплат, правильно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку из содержания резолютивной части решения Верховного Суда РФ указанный пункт признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 06 июня 2016 года по делу по иску Архиповой М.Ю. к Центральному банку Дальневосточному Главному Управлению Отделению Центрального банка по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям по итогам работы за 2014 и 2015 годы о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

С.А. Топоркова