Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июля 2016 г. по делу N 12-193/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 июля 2016 года жалобу защитника ООО "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" М.И.А. на постановление Первомайского районного суда города Ижевска УР от 12 мая 2016 года, которым ООО "Управляющая компания "АСПЭК-МАСТЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установила:

постановлением Первомайского районного суда города Ижевска УР от 12 мая 2016 года ООО "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (далее - Общество, ООО "УК "АСПЭК-Мастер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник М.И.А. просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности. Считает, что суд не принял во внимание и не дал оценку представленным доказательствам - акту выполненных сантехнических работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за март 2016 года и наряд-заданию N от 18 марта 2016 года, которые подтверждают факт промывки теплообменника горячего водоснабжения после составления протокола об административном правонарушении. Считает, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, считает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности произведена с существенными процессуальными нарушениями. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом за пределами установленного статьей 28.5 КоАП РФ процессуального срока.

ООО "УК "АСПЭК-Мастер" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики явку защитника не обеспечило, уважительных причин неявки не сообщило. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Общества.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике К.З.Н. жалобу Общества полагала необоснованной, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 2,6 ЕМФ.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/л.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике 20 января 2016 года поступила жалоба от гражданина, проживающего по адресу: "адрес", на неудовлетворительное качество горячей воды (ржавая).

2 февраля 2016 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР в связи с поступлением жалобы на неудовлетворительное качество горячей воды вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "УК "АСПЭК-Мастер" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Во исполнение определения руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от 2 февраля 2016 года о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, 4 февраля 2016 года специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" с участием представителя ООО "УК "АСПЭК-Мастер", двух понятых и специалиста Управления Роспотребнадзора по УР проведен отбор проб горячей воды в квартирах N, N N и подвале жилого дома N N по улице "адрес".

Органом инспекции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам образцов (проб) воды, отобранных в указанных точках.

Согласно экспертному заключению от 8 февраля 2016 года N и протоколу лабораторных испытаний N от 8 февраля 2016 года в пробах горячей водопроводной воды, отобранных в квартире N квартира 3 жилого дома N N по улице "адрес", показатель мутности составляет 7,8?1,6 ЕМФ при нормативе не более 2,6 ЕМФ, содержание железа составляет 2,17?0,39 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л; в квартире N квартира 2 жилого дома N N по улице "адрес", показатель мутности составляет 5,2?1,0 ЕМФ при нормативе не более 2,6 ЕМФ, содержание железа составляет 1,21?0,3 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л; в квартире N квартира 1 жилого дома N N по улице "адрес", показатель мутности составляет 6,5?1,3 ЕМФ при нормативе не более 2,6 ЕМФ, содержание железа составляет 2,35?0,42 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л; в подвале жилого дома N N по улице "адрес", показатель мутности составляет 6,1?1,2 ЕМФ при нормативе не более 2,6 ЕМФ, содержание железа составляет 1,26?0,42 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л.Данные показатели не соответствуют установленным гигиеническим нормативам, установленным пунктом 3.5, таблицы 4, пункта 3.4, таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01, части 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ.

По окончанию административного расследования 19 февраля 2016 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР в отношении ООО "УК "АСПЭК-Мастер" по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "УК "АСПЭК-Мастер" к административной ответственности.

Факт нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2016 года; заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы N от 8 февраля 2016 года; протоколом лабораторных испытаний образцов (проб) воды N от 8 февраля 2016 года; протоколом о взятии проб и образов воды от 4 февраля 2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 2 февраля 2016 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Объективную сторону вмененного ООО "УК "АСПЭК-Мастер" административного правонарушения образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Согласно Уставу ООО "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" целями деятельности Общества являются: расширение рынка услуг, извлечение прибыли, а также содействие полному удовлетворению потребностей населения в жилье и эксплуатации объектов недвижимости. Предметом деятельности Общества является, в том числе, управление и эксплуатация жилых и нежилых объектов недвижимости (л.д. 23 с оборотной стороны).

Согласно договору управления многоквартирным домом N от 1 октября 2015 года ООО "УК "АСПЭК-Мастер" является управляющей организацией многоквартирного дома N N по "адрес" и обязуется осуществлять деятельность по управлению, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями дома на законных основаниях;

- в соответствии с пунктом 2.8.договора управления многоквартирным домом по адресу: г "адрес" управляющая компания обязана обеспечивать предоставление "Собственникам" коммунальных услуг, перечисленных в Приложении 3, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов при предоставлении коммунальных услуг, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- в соответствии с пунктом 3.1.1.4 договора управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" управляющая компания обязуется обеспечивать контроль и оценку качества предоставления коммунальных услуг в порядке, установленном нормативно-правовыми актами.

В рамках осуществления своей деятельности ООО "УК "АСПЭК-Мастер" эксплуатирует систему водоснабжения.

По смыслу пунктов 4, 16 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ, а также, исходя из материалов дела, деятельность ООО "УК "АСПЭК-Мастер" связана с осуществлением холодного и горячего водоснабжения с использованием централизованных систем холодного и горячего водоснабжения.

В силу приведенных выше положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам.

Таким образом, нарушение ООО "УК "АСПЭК-Мастер" указанных санитарно-эпидемиологических требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.5 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ссылка в жалобе на нарушение административным органом процессуального срока составления протокола об административном правонарушении основана на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ, согласно которой в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование, и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление Первомайского районного суда города Ижевска УР от 12 мая 2016 года, которым ООО "Управляющая компания "АСПЭК-МАСТЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья