Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 г. по делу N 22-4631/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Соколова О.В., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

осужденных Тюрина Р.А., Федина И.О., Гончарова Р.С., Минкина М.А.,

адвокатов Краснова Р.М., Ахмедова С.А., Яркаевой А.М., Кулахметовой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания А.Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Тюрина Р.А., Федина И.О., Гончарова Р.С., Минкина М.А., адвокатов Краснова Р.М., Ахмедова С.А., Зиянгирова А.Р. на приговор Советского районного суда г.Казани от 19 февраля 2016 года, которым

Тюрин Р.А., "дата" "данные изъяты"

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Федин И.О., "дата" "данные изъяты"

- осужден по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено и окончательное наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ определено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гончаров Р.С., "дата" "данные изъяты"

- осужден по части 1 статьи 30 пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Минкин М.А., "дата", "данные изъяты"

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на 6 лет;

- по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на 6 лет;

- по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ на 7 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено, и окончательное наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ определено в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выступление осужденных Тюрина Р.А., Федина И.О., Гончарова Р.С., Минкина М.А., адвокатов Краснова Р.М., Ахмедова С.А., Яркаевой А.М., Кулахметовой Т.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минкин М.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (2 эпизода) и в особо крупном размере.

Федин И.О. и Гончарова Р.С. также признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, Тюрин Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ими в г.Казани в период с 13 октября по 10 ноября 2014 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Минкин М.А. вину признал, Тюрин Р.А., Федин И.О. и Гончаров Р.С. вину признали частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Ахмедов С.А. просит приговор в отношении Гончарова Р.С. изменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить более мягкое наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ. В обоснование указывает, что пояснения Гончарова Р.С. о сбыте наркотиков Г. не соответствуют материалам уголовного дела, поскольку сам Г. данный факт отрицал. Суд, нарушив право Гончарова Р.С. на защиту при допросе данного свидетеля, встал на сторону обвинения, этому и другим обстоятельствам, оценки не дал. Обращает внимание, что Гончаров Р.С. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим;

- адвокат Зиянгиров А.Р. просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступлений и состояние здоровья, и назначить Минкину М.А. наказание с применением статьи 64 УК РФ. Кроме того указывает, что суд необоснованно не освободил Минкина М.А. от предыдущего наказания на основании акта об амнистии;

- адвокат Краснов Р.М., считая приговор несправедливым и анализируя исследованные доказательства, делает вывод, что никто из допрошенных лиц не указал на Федина И.О. как на лицо причастное к сбыту наркотических средств. Федин И.О. является потребителем наркотиков и изъятое у него вещество он намеревался использовать для себя. При таких обстоятельствах его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ со снижением наказания с учетом данных о его личности и положительных характеристик. Также указывает, что Федину И.О. необоснованно отказано в применении амнистии по предыдущему приговору;

- осужденный Гончаров Р.С., считая, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он занимался закладкой наркотических средств, просит переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Указывает, что суд вынес приговор без учета его показаний в судебном заседании, а также без учета показаний свидетеля Г. и детализации телефонных соединений, его первоначальные показания являются неправдоподобными и не соответствуют материалам уголовного дела. Просит принять во внимание его молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, признание вины в приобретении и хранении наркотических средств;

- осужденный Тюрин Р.А., не оспаривая доказанность вины, просит с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, и отсутствия отягчающих обстоятельств, снизить срок назначенного наказания, применив статью 64 УК РФ;

- осужденный Минкин М.А., обращая внимание на свой молодой возраст, положительные характеристики и семейное положение, просит все его действия квалифицировать по одной статье - части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ и назначить более мягкое наказание;

- осужденный Федин И.О., указывая об отмене приговора, просит переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ и снизить наказание с учетом его возраста и смягчающих вину обстоятельств. Также просит обратить внимание, что его предыдущая судимость подпадала под амнистию. Считает, что суд не привел ни одного показания свидетелей, ни одного доказательства, подтверждающего его вину в приготовлении к сбыту наркотиков, адреса закладок и сами закладки установлены не были. Изъятое у него наркотическое вещество он хотел употребить лично.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Тюрина Р.А., Федина И.О., Гончарова Р.С. и Минкина М.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании осужденный Минкин М.А., полностью признав свою вину, пояснил, что устроившись на должность курьера-закладчика наркотиков, впоследствии стал "оптовиком", сам оборудовал большие партии закладок и готовил наркотики, хранившиеся в его машине.

Из оглашенных в соответствии с требованиями закона показаний осужденных Гончарова Р.С. и Федина И.О. следует, что они также, устроившись курьерами, занимались закладкой наркотиков.

Осужденный Тюрин Р.А. в судебном заседании не отрицал свою вину в приобретении наркотических средств.

Вина осужденных кроме собственных признательных показаний подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены полимерные пакетики с порошкообразным веществом, актами изъятия наркотических средств, заключениями проведенных по ним физико-химических экспертиз, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Юридическая квалификация действий Тюрина Р.А. по части 2 статьи 228 УК РФ, Федина И.О. и Гончарова Р.С. по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, Минкина М.А. по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалоб наказание Тюрину Р.А., Федину И.О., Гончарову Р.С. и Минкину М.А. назначено с учетом всех имеющихся обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Также обоснованно при назначении окончательного наказания Федину И.О. и Минкину М.А. применена статья 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Казани от 19 февраля 2016 года в отношении Тюрина Р.А., Федина И.О., Гончарова Р.С. и Минкина М.А. оставить без изменения, апелляционное жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи: