Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 г. по делу N 22-4998/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,

судей Телишева А.В., Куранова С.Н.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

адвокатов:

Хайрутдиновой Э.Р., в защиту интересов осужденного Насибуллина А.А., предоставившей ордер N ... и удостоверение N ... ,

Горовец Г.И., в защиту интересов осужденного Фахриева М.М., предоставившего ордер N ... и удостоверение N ... ,

Хуснимардановой К.М, в защиту интересов подсудимой Арзамасцевой Е.Д., предоставившей ордер N ... и удостоверение N ... ,

осужденного Насибуллина А.А., с использованием системы видеоконференцсвязи,

Арзамасцевой Е.Д., лица в отношении, которого прекращено уголовное преследование на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ущерба.

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Насибуллина А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" года, которым

Насибуллин А.А.,

"дата" года рождения, "данные изъяты"

осужден:

- по пункту "а" части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

- по пункту "а" части 2 статьи 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

- по пунктам "а, в, г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Фахриев М.М., которым приговор не обжаловался.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" года уголовное преследование в отношении Арзамасцевой Е.Д., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 115, пунктом "а" части 2 статьи 116, части 1 статьи 175 УК РФ было прекращено на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Насибуллина А.А. и адвокатов Хайрутдиновой Э.Р., Горовец, Г.И., Хуснимардановой К.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибуллин А.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1., вызвавшее кратковременное расстройство, продолжительностью не свыше 3-х недель, из хулиганских побуждений; в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Кроме того, он признан виновным в открытом хищении имущества Калимуллина В.В. из бара на общую сумму 1600 рублей, а также в совместном открытом с Фахриевым М.М. хищении имущества ФИО1. из камеры хранения в магазине " "данные изъяты"" на общую сумму 1808 рублей.

Преступления совершены 03 февраля 2016 года в городе Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Насибуллин А.А. не согласен с приговором суда, просит его изменить в части режима исправительного режима и назначить более мягкое наказание. В доводах указывает, что суд не учел положительные характеристики по месту жительства и работы, а также наличие у него заболеваний, требующие постоянного наблюдения и лечения. По приговору суда он должен отбывать наказание в колонии строгого режима и его родственники смогут навещать и передавать ему лекарства только раз в 3 месяца.

Осужденным Фахриевым М.М. приговор не обжаловался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденных.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденного в противоправных деяниях установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании осужденный Насибуллин А.В. вину в причинении побоев ФИО1., в хищении имущества ФИО1 в баре и магазине признал частично. Суду показал, что ФИО1 нецензурно выражался брань в адрес Арзамасцевой Е.Д., которая хотела с ним познакомиться. На что он предложил выйти ФИО1 из бара, что бы поговорить. В ходе разговора произошла драка и он нанес ФИО1 около 5-6 ударов по голове и телу. Арзамасцева Е.Д. и Фахриев М.М. тоже наносили удары ФИО1 но сколько он не помнит. О том, что он собирается совершать кражу имущества ФИО1 никому не говорил, в сговор на кражу и избиение ФИО1 ни с кем не вступал. Действовал самостоятельно.

Осужденный этим же приговором Фахриев М.М. в суде показал, что наносил несколько ударов потерпевшему. Насибуллин после потасовки с ФИО1 в баре похитил куртку потерпевшего, сотовый телефон, ключи от ячейки магазина, а в дальнейшем пакет с личным имуществом ФИО1 из данной ячейки, узнал только в полиции. В сговор на хищении имущества ФИО1. с Насибуллиным А.А. и Арзамасцевой Е.Д. не встуал. На избиение ФИО1 не договаривался. Потерпевшему ФИО1. возместил моральный вред в сумме 10000 рублей.

Из показаний Арзамасцевой Е.Д. в суде следует, что 03 февраля 2016 года, находясь в баре " "данные изъяты"" в состоянии алкогольного опьянения с Насибуллиным А.А. и Фахриевым М.М., хотела познакомиться с ФИО1., но он ответил ей нецензурной бранью. Услышав это, Насибуллин В.В. подошел к ФИО1 и у них началась драка, в ходе которой она тоже нанесла ФИО1 около 4 ударов в область руки и плеча. После чего к ним подошел Фахриев М.М., который тоже наносил удары ФИО1 Она стянула куртку с ФИО1 и бросила ее на пол. Через некоторое время Насибуллин А.А. с Фахриевым М.М. вышли из бара, а она, увидев ФИО1, вернула ему куртку, при этом содержимое карманов куртки не проверяла. На улице встретила Насибуллина А.А. с пакетом, который стоял на полу и она, думая, что вещи принадлежат Насибуллину А.А. взяла оттуда вещи. Фахриева М.М. рядом не было, его она догнала в подземном переходе и дала ему пару носков из пакета. Кражу имущества ФИО1. она не совершала. В предварительный сговор на кражу и на избиение ФИО1 ни с кем не вступала. О действиях Насибуллина, после того, как он ушел из бара, ничего не знала. В баре действовала самостоятельно. В настоящее время компенсировала моральный вред ФИО1, в сумме 1320 рублей.

В ходе предварительного следствия Арзамасцева Е.Д. в первоначальных показаниях сообщала о том, что возле магазина " "данные изъяты"" она подошла к Насибуллину А.А. и Фахриеву М.М., рядом с которыми стоял пакет с вещами и продуктами, часть которых она взяла себе.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 03 февраля 2016 года он находился в баре " "данные изъяты"" в трезвом состоянии, пил чай. К нему подошла Арзамасцева Е.Д., которая хотела с ним познакомиться и несколько раз срывала с него наушники. Он ответил отказом, так как у него болит голова и он не хочет ни с кем общаться. После чего подошел Насибуллин А.А. учинил с ним скандал и предлагал выйти на улицу поговорить, на что он отказался. Насыбуллин А.А. беспричинно нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и головы, он прикрывался от ударов. Потом присоединились Фахриев М.М. и Арзамасцева Е.Д., которые также стали наносить ему удары. Насибуллин А.А. нанес ему не менее 13 ударов руками по лицу и голове и не менее 2 ударов ногами по телу, Арзамасцева Е.Д. нанесла ему не менее 4 ударов руками по голове и телу, Фахриев М.М. нанес ему не менее 6 ударов в область головы и не менее 1 удара ногой по телу. После чего, с него сорвали куртку и после избиения убежали, забрав с собой куртку с его имуществом, которое лежало в карманах. Арзамасцева Н.Д. вернула ее через 5 минут, но карманы были пустые. Он попросил вернуть ему сотовый телефон, но Арзамасцева Е.Д. сказала, что ничего они не брали. Своими действиями они причинили ему материальный ущерб на сумму 3 408 рублей. Ущерб для него значительный, так как не работает, а также физическую боль и телесные повреждения, легкий вред здоровью. После задержания Насибуллина, Фахриева и Арзамасцевой, часть вещей, у него похищенных, были возвращены. Кроме того, Арзамасцева Е.Д. ему компенсировала моральный вред в сумме 1320 рублей, а Фахриев М.М. в сумме 10 000 рублей.

Свидетель ФИО4. суду показал, что к ним обратился ФИО1., который пояснил, что в баре " "данные изъяты"" на него беспричинно напали два парня и девушка, нанесли ему побои, отобрали куртку, сотовый телефон и номерок из магазина "данные изъяты", где находился пакет с его продуктами. В ходе отработки прилегающей территории по приметам на лиц, совершивших преступление, были задержаны НасибуллинА.А., Фахриев М.М. и Арзамасцева Е.Д ... В ходе личного досмотра были изъяты: у Насибуллина связка из двух ключей, сотовый телефон, пара черных кожаных перчаток. У Фахриева изъята пара мужских носков.

Свидетель ФИО3. в ходе предварительного следствия показала, между ФИО1 и двумя парнями с девушкой началась потасовка. Она сделала им замечание, но ее никто не слушал. Посетители втроем окружили ФИО1 и стали его избивать: наносили удары все трое. Затем они все вышли на улицу. Позже ФИО1. зашел в бар и через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что у ФИО1 похитили куртку с сотовым телефоном, а также пакет с продуктами из ячейки магазина " "данные изъяты"".

В строгом соответствии с законом показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4., ФИО3 исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.

Показаниям потерпевшего и свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей не имеется.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Кроме этого, виновность осужденного Насибуллина А.А. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, изъятия, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы N ... от "дата" года, а также судебно- медицинской экспертизы N ... от "дата" года, согласно которой ФИО1 причинен легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного Насибуллина А.А., требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дана объективная оценка содеянному, а именно характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив собранные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Насибуллина А.А. в совершении преступлений и его действия правильно квалифицировал по:

- пункту "а" части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное его расстройство, продолжительностью не свыше 3-х недель, из хулиганских побуждений,

- пункту "а" части 2 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, из хулиганских побуждений.

- пунктам "а, в, г" части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал Насибуллину А.А. признательные показания в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристикипо в быту и на работе, занимается общественно полезным трудом, состоит на учете в ГНД с диагнозом "синдром зависимости от паров летучих растворителей" с 18.12.2006 г.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного судом первой инстанции признаны опасный рецидив преступления, состояние алкогольного опьянения и совершение преступлений в группе лиц (эпизод нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 в баре)

С данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Насибуллина А.А., наказание ему чрезмерно суровым Судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности судебного решения являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" года в отношении Насибуллина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: