Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 г. по делу N 33-10799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Г.А.Абдуллиной, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В.Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Л.П.Конокоровой на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Л.П.Конокоровой отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Л.П. Конокорову, поддержавшую жалобу, выслушав возражения С.К.Бурковой против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.П.Конокорова обратилась в суд с иском к С.К.Бурковой, кадастровому инженеру В.Ш.Альмикеевой, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование требований указывается, что она - истец по делу является собственником земельного участка общей площадью 445кв.м., с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик С.К.Буркова является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... , границы которого были установлены в результате межевания, проведенного 18 декабря 2012 года (дата внесения номера земельного участка в ГКН 25 декабря 2012 года) кадастровым инженером В.Ш.Альмикеевой.

Весной 2015 года истица Л.П.Конокорова начала процедуру межевания своего земельного участка. В ходе подготовки межевого плана было установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... на участок истца. Более того, смежная граница между участками истца и ответчика С.К.Бурковой проходит через строения принадлежащие истцу, указанные под литерами Al, al, Г4 в техническом паспорте на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" по состоянию на 25 августа 2011 года.

Смежная граница между участками истца и ответчика С.К.Бурковой была установлена решением Кировского районного суда города Казани от 17 декабря 1987 года по делу ... Кроме того между участками истца и ответчика С.К.Бурковой установлен забор, который существует с конца семидесятых годов. При проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером ... указанный забор также существовал, и кадастровый инженер В.Ш.Альмикеева не должна была нарушать границы фактически огороженного земельного участка истца, тем более провести смежную границу с наложением на объекты недвижимости принадлежащие истцу, сведения о которых на момент межевания были внесены в ГКН.

В рассматриваемом случае координаты забора и координаты домовладения Л.П.Конокоровой на момент проведения процедуры межевания земельного участка С.К.Бурковой были внесены в ГКН, и кадастровый инженер В.Ш.Альмикеева была обязана учесть эти координаты при формировании межевого плана земельного участка с кадастровым номером ...

На основании вышеизложенного истец Л.П.Конокорова просила суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего С.К.Бурковой на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес" недействительными и осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с решением Кировского районного суда города Казани от 17 декабря 1987 года ... в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ...

В ходе рассмотрения дела истец Л.П.Конокорова исковые требования уточнила, просила суд, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего С.К.Бурковой на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес" недействительными в части описания местоположения границ (графическую часть) и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... из государственного кадастра недвижимости с указанием типа площади "декларированная".

В судебном заседании суда первой ответчик С.К.Буркова иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать.

Ответчик кадастровый инженер В.Ш.Альмикеева иск не признала.

Представитель ответчика ФГБУ"ФКПРосреестра" по РТ А.Н.Гафаров посчитал исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Представители третьих лиц ИКМО г.Казани, РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, отказав в удовлетворении иска, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Л.П.Конокоровой ставится вопрос об отмене решения, удовлетворении исковых требований.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что наложение земельного участка на ее строение возникло вследствии того, что ответчик С.К.Буркова межевание своего земельного участка провела без согласования со смежниками.

Следовало учесть, что смежная с ее участком граница "режет" ее капитальное строение, проходит через них.

На заседании суда апелляционной инстанции Л.П. Конокорова поддержала доводы апелляционной жалобы.

С.К.Буркова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из содержания ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 38 того же закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани "О предоставлении гражданке Л.П.Конокоровой земельного участка по "адрес"" ... от 26 октября 2007 года земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" был предоставлен истцу Л.П.Конокоровой безвозмездно в собственность. Истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 мая 2008 года серии 16-АА N704287.

Вышеуказанное постановление было вынесено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 1986 года, удостоверенного 3-й Казанской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за NД-2-112, решения мирового судьи судебного участка N5 Кировского района г. Казани от 27 декабря 2005 года (дело ... ), свидетельства о государственной регистрации права от "дата" NААХ N033794, учитывая решение Кировского районного суда города Казани от 17 декабря 1987 года (дело ... ), письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани от 17 мая 2006 года N11-22-2943, от 04 сентября 2006 года N1320р, землеустроительного дела от 15 июля 2006 года N2941, выполненное Коммунальным унитарным предприятием "Казземпроект" и на основании статьи 3 (п.4) Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при утверждении проекта границ земельного участка с кадастровым номером ... были учтены все правоустанавливающие документы. Согласно схемы расположения земельных участков, имеющейся в материалах землеустроительного дела N2941, все строения, принадлежащие истице расположены на земельном участке, выделяемом Л.П.Конокоровой.

Земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" был предоставлен ответчику С.К.Бурковой на основании постановления руководителя ИКМО г.Казани от 16 апреля 2013 года N3628 "О предоставлении гражданке С.К.Бурковой земельного участка по "адрес"". Границы данного земельного участка были утверждены Постановлением руководителя ИКМО г.Казани от 05 декабря 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плате территории".

При проведении работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего Л.П.Конокоровой стало известно, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером ... пересекает границы капитальных строений принадлежащих истцу, а именно: строения литер А1 - пристроя, литер al - холодная пристройка, литер Г4 - сарай, согласно заключению кадастрового инженера А.В.Королевой площадь наложения составляет 19 кв.м.

В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статьи 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

В статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми.

Требование истца о признании недействительными результатов межевания и признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка принадлежащего ответчице, подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка истцу, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

В данном случае истец оспаривает землеустроительную документацию, подготовленную в 2012 году в отношении земельного участка ответчицы С.К.Бурковой, не заявляя в установленном законом порядке спора относительно местоположения смежной границы, не представляя доказательств в обоснование своих требований.

Согласно заключения кадастрового инженера А.В.Королевой граница между земельными участками существующая по факту и установленная решением суда Кировского района от 17 декабря 1987 года отличается от координат содержащихся в ГКН. Граница участка содержащаяся в сведениях ГКН пересекает жилой дом, состоящий на земельном участке с кадастровым номером ... , площадь наложения составляет 19 кв.м.

Не может служить основанием для вывода о наличии кадастровой ошибки, поскольку выводы кадастрового инженера носят лишь вероятностный характер, при этом в заключении отсутствует конкретное указание на кадастровые ошибки, и не указано в чем заключается наличие кадастровой ошибки при межевании.

В этой связи нельзя утверждать, что постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика С.К.Бурковой в существующих параметрах и точках координат нарушает право истца Л.П.Конокоровой на пользование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В этой связи Л.П.Конокорова пояснила, что в суд с настоящим иском она обратилась лишь потому, что опасается, что С.К.Буркова может потребовать сноса ее строений.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.П.Конокоровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи