Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-11147/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе З.О.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ООО Управляющая компания "Уютный дом" к З.О.М., З.Р.З., К.В.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с З.О.М., З.Р.З., К.В.Г. в пользу ООО Управляющая компания "Уютный дом" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2015 года в сумме 80756 руб. 54 коп. и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2102 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения З.О.М. и ее представителей Я.Н.А., С.В.Е., С.Л.Г. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "УК "Уютный дом" - Г.Э.И. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "Уютный дом" (далее по тексту - ООО УК "Уютный дом") обратилось в суд с иском к З.О.М., З.Р.З., К.В.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками "адрес" жилого "адрес", ответчики зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу. Данный дом находится в управлении ООО УК "Уютный дом", что подтверждается протоколом ... общего собрания собственников от 01 июля 2006 года. С 01 января 2015 года по 01 июня 2015 года у ответчиков осталась неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 63412 руб. 97 коп. Истец просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 63412 руб. 97 коп. и государственную пошлину в сумме 2102 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "УК "Уютный дом" увеличил требования, просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2015 года в сумме 80756 руб. 54 копе. и государственную пошлину в сумме 2102 руб.

Представитель ООО "УК "Уютный дом" - Г.Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено без участия З.Р.З., место жительства которого неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика З.Р.З. - Г.Э.Р. иск не признала.

Ответчик К.В.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик З.О.М. в суд не явилась, направила в адрес суда копию листка нетрудоспособности.

Суд признал причину неявки З.О.М. неуважительной, поскольку ею не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным кодеком порядок извещения суда, а именно, З.О.М. в нарушение части первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не известила суд о причинах своей неявки. При этом суд пришел к выводу, что З.О.М., находясь на амбулаторном лечении, может присутствовать в судебном заседании, что подтверждается ее фактическим участием в других судебных заседаниях, в том числе, в суде апелляционной инстанции.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе З.О.М. просит решение суда изменить, указывая в обоснование жалобы, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, у которого также не имелось полномочий представлять истца в суде. Считает, что ООО УК "Уютный дом" не имеет законных прав на управление домом ответчицы, поскольку отсутствует договор на управление многоквартирным домом ... по "адрес", подписанный в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы З.О.М., которая предоставляла листок нетрудоспособности. Выражает несогласие с суммой задолженности, взысканной судом, считает размер задолженности необоснованным и завышенным. Никаких исходных данных для расчета в суд истцом не представлено. Кроме того, просит провести по делу судебную бухгалтерскую экспертизу по вопросам правильности начисления квартплаты, ОДН по горячей, холодной воде, теплоснабжению, электроснабжению.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1,2,14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По делу установлено, что З.О.М., К.В.Г. и З.Р.З. являются собственниками "адрес".

Согласно выписке из домовой книги З.О.М., З.Р.З., З. ( К.В.Г.) В.З. зарегистрированы в указанной квартире с 30 сентября 1994 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом "адрес" (в заочной форме), оформленным протоколом N1 от 01 июля 2006 года, ООО "УК "Уютный дом" было выбрано в качестве организации, управляющей названным домом.

Согласно представленным истцом расчетам и счет - фактурам ответчиками обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняется не в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2015 года в размере 80756 руб. 54 коп. Доказательства погашения указанной задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о необходимости взыскания задолженности, поскольку ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, проживают в нем и пользуются предоставленными коммунальными услугами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не имеется оснований для выставления ответчику счетов на оплату в связи с тем, что отсутствует договор управления многоквартирным домом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом "адрес" (в заочной форме) от 01 июля 2006 года выбран способ управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО "УК "Уютный дом".

Способ управления данным многоквартирным домом до настоящего времени не изменен, доказательства обратному ответчиками не представлены. Указанное решение общего собрания является обязательным для ответчиков.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о несогласии с размером задолженности в связи с неправильным начислением платы за техническое обслуживание и технический ремонт систем коллективного приема телевидения (КПТ) за спорный период и суммы пени, начисленной на всю сумму задолженности, образовавшейся до 01 января 2015 года.

Из представленных истцом счетов - фактур, а также справки по расчету за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2015 года следует, что за указанный период сумма задолженности истца с учетом произведенных истцом перерасчетов за недопоставку коммунальных услуг составляет 54988 руб. 09 коп., сумма пени 1007 руб. 47 коп.

В указанную сумму задолженности входит, в том числе, задолженность по техническому обслуживанию и техническому ремонту систем КПТ в сумме 224 руб., исходя из тарифа 32 руб. за 7 месяцев.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу приведенных правовых норм, основанием для начисления собственникам помещений многоквартирного дома платы за антенну является принятие решения об установлении размера данного платежа на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств принятия на общем собрании собственников такого решения истцом не представлено, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 июля 2006 года решения об утверждении собственниками размера платы за указанную услугу не содержит.

Органом местного самоуправления тариф за указанную услугу был установлен с 01 июля 2015 года на основании постановления Исполкома муниципального образования г. Казани от 16 декабря 2014 года N 7237.

Таким образом, из суммы основного долга подлежит исключению плата за техническое обслуживание и технический ремонт систем КПТ за период с 01 января по 30 июня 2015 года в сумме 192 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 54796 руб. 09 коп.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательства уплаты задолженности за указанный период, либо необоснованного возложения на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг, в суд первой или апелляционной инстанции ответчиком не представлены. Расчеты произведены истцом в соответствии с тарифами, установленными постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 16.12.2014 N 7237 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Казани на 2015 год".

Указанные тарифы не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в других регионах тарифы на коммунальные услуги значительно ниже.

С учетом соответствующего ходатайства ответчика З.О.М. судебная коллегия на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить подлежащий взысканию размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за указанный период до 500 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы задолженности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2015 года в размере 54796 руб. 09 коп., пени в сумме 500 руб.

Соответственно, подлежит изменению размер подлежащей взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 12 января 2016 года по данному делу изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать в солидарном порядке с З.О.М., З.Р.З., К.В.Г. в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2015 года в сумме 54796 руб. 09 коп., пени в сумме 500 руб., а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 1858 руб. 88 коп. в равных долях.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи