Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 г. по делу N 33-11792/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фомина В.А. - Жемчугова В.В. на решение Вахитовского районного суда

г. Казани от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

иск Фомина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Заикина В.П. в пользу Фомина В.А. сумму утраченного заработка за период с 01 августа 2014 года по 17 января 2015 года в размере 22343 рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фомина В.А. отказать.

Взыскать с Заикина В.П. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 870 рублей 30 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Фомина В.А. - Жемчугова В.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Вавилина М.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин В.А. обратился к Заикину В.П. с иском о взыскании суммы утраченного заработка, указав в обоснование иска, что 18 января 2012 года возле дома "адрес" г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Заикин В.П., управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, совершил наезд на истца.

ДТП произошло по вине Заикина В.П.; в результате происшествия истцу были причинены телесные повреждения. 01 июля 2014 года истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% до 01 июля 2015 года; 14 июля 2015 года истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% до 01 августа 2016 года. Среднемесячный заработок истца до ДТП составлял 13423 руб.

28 коп. После уточнения требований истец просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015 года в размере 44296 руб. 82 коп., сумму утраченного заработка за период с 14 июля 2015 года по 20 апреля 2016 года в размере 74682 руб.

25 коп., взыскивать с ответчика ежемесячно утраченный заработок в размере 8053 руб. 96 коп. с 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года, а также взыскать 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец Фомин В.А. и его представитель Жемчугов В.В. в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчик Заикин В.П. в суд первой инстанции не явился, его представитель Ширшлин А.С. в суде первой инстанции иск не признал.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Фомина В.А. просит решение суда изменить и удовлетворить иск в полном объёме. По мнению апеллянта, суд первой инстанции ошибочно истолковал положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требовании истца предъявляются за период, который не превышает трёхлетний срок, предшествовавший предъявлению иска.

Ответчик Заикин В.П. в суд не явился, извещён надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичному изменению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что 18 января 2012 года в 17 час. 30 мин. во дворе дома "адрес" г. Казани произошло ДТП - наезд автомобиля Toyota под управлением ответчика Заикина В.П. на пешехода - истца Фомина В.А.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 октября 2013 года был частично удовлетворён иск Фомина В.А. к ООО " "данные изъяты"", Заикину В.П. о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда. Решением постановлено взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Фомина В.А. 128632 руб. 78 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, 7500 руб. неустойки, 479 руб. в счёт возмещения расходов на оформление доверенности, 4795 руб. расходов на оплату услуг представителя, штраф в сумме 70566 руб. 39коп.; взыскать с Заикина В.П. в пользу Фомина В.А. 139618 руб. 43 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью,

35000 руб. компенсации морального вреда, 520 руб. 50 коп. в счёт возмещения расходов на оформление доверенности, 5205 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года названное решение было отменено в части взыскания с Заикина В.П. в пользу Фомина В.А. компенсации морального вреда, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Это же решение в части взыскания в пользу Фомина В.А. с Заикина В.П. в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, с Заикина В.П. и ООО "данные изъяты"" расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя, взыскания государственной пошлины изменено, с Заикина В.П. в пользу Фомина В.А. взыскано 6641 руб. 38 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, 500 руб. расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя; с ООО " "данные изъяты"" в пользу Фомина В.А. в счёт возмещения расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя взыскано 10500 руб. Также решение изменено в части взыскания государственной пошлины.

Указанными судебными актами установлено, что виновником ДТП является Заикин В.П.; в результате ДТП истцу была причинена травма "данные изъяты".

Кроме того, указанным апелляционным определением установлено, что общая сумма среднего месячного заработка Фомина В.А. составляла

13423 руб. 28 коп.

Названным решением суда в пользу Фомина В.А. взыскан утраченный заработок за период с 18 января 2012 года по 08 октября 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 29 января 2015 года был удовлетворён иск Фомина В.А. о взыскании с Заикина В.П. утраченного заработка за период с 09 октября

2013 года по 31 июля 2014 года в размере 78343 руб. 14 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер среднего месячного заработка установлен вступившим в законную силу решением суда. При этом суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что утраченный заработок может быть взыскан за трёхлетний период, начиная с даты причинения вреда.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С выводом суда первой инстанции о том, что утраченный заработок может быть взыскан за трёхлетний период, начиная с даты причинения вреда, судебная коллегия согласиться не может и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно положениям абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006года N35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Вопреки выводам суда первой инстанции приведённая норма не ограничивает период предъявления требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, трёхлетним сроком с момента причинения такого вреда. По смыслу названной нормы предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда требования удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Из штампа канцелярии суда следует, что настоящий иск был подан

29 февраля 2016 года. Соответственно, требования о возмещении вреда, причинённого здоровью Фомина В.А., могут быть удовлетворены за период, начиная с 29 февраля 2013 года; срок исковой давности пропущен лишь по требованиям за период, предшествовавший названной дате.

Вместе с тем, как указывалось выше, истец просил взыскать утраченный заработок за период, начиная с 01 августа 2014 года, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части периода взыскания и размера взысканных сумм.

Как указывалось выше, размер среднего месячного заработка Фомина В.А. установлен вступившим в законную силу судебным актом и составляет 13423 руб. 28 коп.

Из справки ФКУ " "данные изъяты"" от 07 июля

2014 года следует, что Фомину В.А. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с 01 июля 2014 года по 01 июля 2015 года. Размер его утраченного заработка за период с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015 года составит (13423 руб. 28 коп. * 11 месяцев * 30%) = 44296 руб. 82 коп.

Из справки ФКУ " "данные изъяты"" от 15 июля

2015 года следует, что Фомину В.А. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на период с 14 июля 2015 года по 01 августа 2016 года. Размер его утраченного заработка за период с 14 июля 2015 года по 20 апреля 2016 года составит 74682 руб.

25 коп. (13423 руб. 28 коп. * 8 месяцев + 13423 руб. 28 коп. * 14 из

22 рабочих дней в июле 2015 года + 13423 руб. 28 коп. * 14 из 22 рабочих дней в апреле 2016 года) * 60% = 74682 руб. 25 коп.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика ежемесячно утраченного заработка в период с 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года судебная коллегия не усматривает. В силу положений п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, могут быть присуждены суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем указанная норма дифференцирует утраченный потерпевшим заработок (доход) и дополнительно понесённые расходы. Судебная коллегия отмечает, что истец не лишён права обратиться с требованием о взыскании утраченного заработка за указанный период в отдельном порядке.

В остальной части и по иным основаниям решение суда не оспаривается; ответчиком решение не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 апреля 2016 года по данному делу изменить в части периода взыскания и размера взысканных сумм.

Взыскать с Заикина В.П. в пользу Фомина В.А. сумму утраченного заработка за период с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015 года в размере 44296 руб. 82 коп., за период с 14 июля

2015 года по 20 апреля 2016 года в размере 74682 руб. 25 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: