Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12362/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Абдуллиной

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. Гараевой на решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года. Этим решением постановлено:

исковое заявление Р.А. Гараевой к М.З. Галиевой, Л.И. Ибрагимовой, ИК МО г. Казани о признании недействительными договоров, зарегистрированных прав на земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 15 декабря 2007 года, заключенный между М.К. Гариевой и М.З. Галиевой, в части дарения 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Признать недействительным зарегистрированное 9 января 2008 года за М.З. Галиевой право собственности на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор дарения от 23 января 2014 года, заключенный между М.З. Галиевой и Л.И. Ибрагимовой, в части дарения 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Признать недействительным зарегистрированное 25 марта 2014 года за Л.И. Ибрагимовой право собственности на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части в удовлетворении искового заявления Р.А. Гараевой к М.З. Галиевой, Л.И. Ибрагимовой отказать.

В удовлетворении требований Р.А. Гараевой к ИК МО г. Казани о признании недействительными договоров, зарегистрированных прав на земельный участок отказать.

Встречный иск М.З. Галиевой к Р.А. Гараевой о признании права собственности на 3/5 доли земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.З. Галиевой в пользу Р.А. Гараевой уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Л.И. Ибрагимовой в пользу Р.А. Гараевой уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Р.А. Гараевой и ее представителя Р.Ф. Фазлиева в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.А. Гараева обратилась к М.З. Галиевой, Л.И. Ибрагимовой, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИК МО г. Казани) с иском о признании недействительными договоров, зарегистрированных прав на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ее мать М.З. Гараева являлась собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который перешел в ее владение в порядке наследования. М.З. Гараева скончалась 15 августа 2015 года. При жизни она составила завещание на Р.А. Гараеву.

3/5 долями в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 92,10 кв.м, расположенного по адресу: г. "адрес" владеет М.З. Галиева.

Жилой дом находится на земельном участке площадью 300 кв.м. Полагает, что в результате противоправных действий земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый номер ... расположенный по адресу: "адрес", на котором находится жилой дом общей площадью 92,10 кв.м, в полном объеме перешел во владение ответчиков М.З. Галиевой и Л.И. Ибрагимовой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица, уточнив исковые требования, просила признать недействительными договор на строительство жилого дома от 17 апреля 1990 года, договор дарения земельного участка от 15 декабря 2007 года между М.К. Гараевой и М.З. Галиевой, а также договор дарения земельного участка от 23 января 2014 года между М.З. Галиевой и Л.И. Ибрагимовой; признать недействительными зарегистрированные 25 марта 2014 года права собственности на земельный участок за М.З. Галиевой и Л.И. Ибрагимовой.

В ходе рассмотрения дела М.З. Галиева предъявила встречные исковые требования к Р.А. Гараевой о признании права собственности на 3/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Свои требования мотивировала тем, что 1 декабря 1995 года между М.З. Гараевой и М.К. Гариевой состоялось мировое соглашение, согласно которому за М.З. Гараевой признано право собственности на 2/5 части домовладения N "адрес", за М.К. Гариевой признано право собственности на 3/5 части домовладения. М.З. Гараева умерла 15 августа 2015 года. При жизни она составила завещание на свою дочь Р.А. Гараеву, которая приняла наследство после ее смерти.

Согласно договору дарения от 15 декабря 2007 года М.К. Гариева подарила своей дочери М.З. Галиевой 3/5 доли расположенного по вышеуказанному адресу жилого дома общей площадью 92,1 кв.м. Р.А. Гараева уклоняется от оформления земельного участка под домом, на устные просьбы совместного обращения в соответствующие органы для оформления права общей долевой собственности на земельный участок не реагирует.

В заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования в уточненной формулировке поддержали. Встречный иск не признали.

Ответчик М.З. Галиева в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования Р.А. Гараевой не признала. Встречный иск поддержала.

Ответчик Л.И. Ибрагимова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика - ИК МО г. Казани, привлеченного к участию в деле судом, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица - администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, привлеченного к участию в деле судом, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - Р.А. Шамсутдинова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, удовлетворив частично первоначальные исковые требования и отказав в удовлетворении встречного иска, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.А. Гараева ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом обращает внимание на необходимость в признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на спорный земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.А. Гараева и ее представитель Р.Ф. Фазлиев апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам поддержали.

От Управления Росреестра по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решение суда оспаривается истцом в части распределения долей между сособственниками спорного земельного участка. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой апеллянтом части, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 1990 года между отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Приволжского Райсовета народных депутатов и М.К. Гариевой заключен договор, согласно которому последняя обязалась построить жилой дом на земельном участке по "адрес" площадью 300 кв.м, отведенном на основании постановления исполнительного комитета Приволжского Райсовета народных депутатов N 213 от 1 марта 1990 года на праве бессрочного пользования.

На основании указанного договора за М.К. Гариевой в декабре 2006 года зарегистрировано право собственности на земельный участок по "адрес" площадью 300 кв.м, с кадастровым номером ...

По договору дарения от 15 декабря 2007 года М.К. Гариева передала в дар М.З. Галиевой земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером ... и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом общей площадью 92,1 кв.м, находящиеся по адресу: г "адрес"

23 января 2014 года на основании договора дарения М.З. Галиева подарила 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером ... и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,10 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", своей дочери Л.И. Ибрагимовой.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 1 декабря 1995 года между М.З. Гараевой и М.К. Гариевой заключено мировое соглашение, согласно которому за М.З. Гараевой признано право собственности на 2/5 части домовладения за N "адрес", за М.К. Гариевой оставлено право собственности на 3/5 части домовладения.

На основании вышеуказанного определения за М.З. Гараевой и М.К. Гариевой зарегистрировано соответственно 2/5 и 3/5 доли в праве собственности на жилой дом N "адрес" общей площадью 92,10 кв. м.

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра прав в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Л.И. Ибрагимовой - в 2/5 долях и М.З. Галиевой - в 3/5 долях.

Согласно свидетельству о смерти III-КБ N ... М.З. Гараева умерла 15 августа 2015 года.

В соответствии с ответом N 2199 от 21 октября 2015 года нотариуса С.Ф. Хамадишиной 19 октября 2015 года ею заведено наследственное дело N ... после умершей 15 августа 2015 года М.З. Гараевой на основании заявления дочери наследодателя - Р.А. Гараевой о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом С.Ф. Хамадишиной. Других заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сособственники расположенного на земельном участке объекта недвижимости имеют право оформить право собственности на данный участок пропорционально их долям в расположенном на нем объекте недвижимости, так как земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе и на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании частей 1, 3 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 данного Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

На основании данных норм права суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сособственники расположенного на земельном участке объекта недвижимости имеют право оформить право собственности на данный участок пропорционально их долям в расположенном на нем объекте недвижимости, так как земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По сведениям же Единого государственного реестра прав в настоящее время расположенный на вышеуказанном участке жилой дом общей площадью 92,10 кв.м зарегистрирован на праве общей долевой собственности за М.З. Гараевой - в 2/5 долях, за Л.И. Ибрагимовой - в 2/5 долях и М.З. Галиевой - в 1/5 доле.

Поскольку зарегистрированное право общей долевой собственности за ответчиками на спорный земельный участок не пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, что противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.З. Гараева и М.К. Гариева как сособственники объекта недвижимости приобрели право на оформление в собственность занимаемого вышеуказанным жилым домом земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом.

Так как собственником 2/5 долей жилого дома общей площадью 92,10 кв. м по ул. "адрес" является М.З. Гараева, умершая 15 августа 2015 года, районный суд верно указал, что к ней в соответствии с земельным законодательством перешло право на использование земельного участка пропорционально принадлежащей доле в праве на дом. На основании статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" она вправе была зарегистрировать за собой право собственности на 2/5 доли занимаемого данным домом земельного участка, пропорционально своей доле в жилом доме.

На этом же основании подлежат отклонению как вызванные неверным толкованием доводы апелляционной жалобы о необходимости в признании за Р.А. Гаревой права собственности на 1/2 долю в праве на спорный земельный участок. Правовых оснований для произвольного увеличения доли истца в общей долевой собственности на земельный участок не имеется. Соглашения между участниками долевой собственности об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не имеется.

Так как М.З. Гараева своим право на оформление 2/5 доли земельного участка при жизни не воспользовалась, данное право перешло к ее наследникам, в частности, к Р.А. Гараевой.

Таким образом, регистрацией за М.З. Галиевой, а впоследствии за Л.И. Ибрагимовой права собственности на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером ... нарушаются права истца как наследника М.З. Гараевой.

В нарушение указанных положений закона, М.К. Гариева в 2006 году оформила за собой право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером ... , занимаемый домом по "адрес" В этой связи суд все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка (его части) признал недействительными, как не соответствующие требованиям закона.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применил последствия недействительности сделок в части путем признания недействительным зарегистрированного 9 января 2008 года за М.З. Галиевой права собственности на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером ... и признания недействительным зарегистрированного 25 марта 2014 года за Л.И. Ибрагимовой права собственности на 2/5 доли данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора от 17 апреля 1990 года, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Приволжского Райсовета народных депутатов и М.К. Гариевой, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия на то законных оснований. Так, право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного на данном участке, возникло у матери истца М.З. Гараевой на основании определения суда от 1 декабря 1995 года, то есть после заключения указанного договора. Соответственно договором от 17 апреля 1990 года права истца не нарушаются.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что восстановлению подлежит лишь нарушенное право. По данным же Управления Росреестра по Республике Татарстан за М.З. Галиевой в настоящее время зарегистрировано право собственности на 3/5 доли спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. Гараевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи