Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-12445/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эра Красоты" на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг N МРЮ-01-02-а от 11 января 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Эра Красоты" и Татьяной Васильевной Хакимовой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эра Красоты" в пользу Татьяны Васильевны Хакимовой денежные средства, уплаченные во исполнение договора на оказание услуг N МРЮ-01-02-а от 11 января 2016 года в размере 45 900 руб., в счет компенсации морального 2000 руб., штраф в размере 23 950 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., а всего 78 850 руб.

Татьяне Васильевне Хакимовой в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эра Красоты" в доход бюджета муниципального образования "город Нижнекамск Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 1 877 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную желобу, заслушав Т.В. Хакимову, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.В. Хакимова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эра Красоты" (далее - ООО "Эра Красоты") о расторжении договора на оказание услуг N МРЮ-01-02-а от 11 января 2016 года и договора купли-продажи косметической продукции от 11 января 2016 года, взыскании с ответчика 115300 руб., уплаченных по договорам, компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 15000 руб.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что 11 января 2016 она заключила с ответчиком договор на оказание услуг N МРЮ-01- 02-а, согласно которому оплатила стоимость абонемента в размере 45 900 руб. Также она приобрела у ответчика набор косметических средств для ухода за кожей марки "данные изъяты" стоимостью 69 400 руб. Для приобретения данной продукции и услуг ответчика на нее был оформлен кредит сроком на 24 месяца с ежемесячными платежами в размере 4 804 руб. Истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответчик договор в добровольном порядке не расторгает.

Считает, что её требования в связи с недоведением обязательной информации до потребителя о товаре, его цене и условиях приобретения товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На данную косметику у неё аллергия, о чем продавец был извещен.

Истица Т.В. Хакимова в суд не явилась.

Представитель Т.В. Хакимовой - А.Х. Мельникова в суде первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что до обращения в суд ответчик добровольно не исполнил требования потребителя о расторжении договоров. Истице до настоящего времени не возвращены денежные средства, уплаченные за услуги, которые не были оказаны, и за купленный товар. Она неоднократно обращалась к ответчику с устными и письменными требованиями о расторжении договоров. Просила взыскать с ответчика также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается на принятие решения с нарушением процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, без надлежащего извещения ответчика. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истицей не предоставлены доказательства того, что договор был подписан вынужденно, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации или причинения ей вреда впоследствии. Указывает, что для оплаты стоимости товара и услуг истица заключила кредитный договор с банком. Ссылается на то, что в момент заключения договора до клиентки была доведена полная и достоверная информация о косметической продукции, с истицей проводилась консультация. Т.В. Хакимовов не представлены доказательства продажи ей некачественного товара, а также причинения ей нравственных и физических страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель ООО "Эра Красоты" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Поскольку сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику участвовать в данном судебном заседании, не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно положениям статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Как видно из материалов дела, 11 января 2016 года между Т.В. Хакимовой и ООО "Эра Красоты" заключен договор на оказание услуг N МРЮ-01-02-а, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по обслуживанию в помещении исполнителя, согласно выданному заказчику абонементу, а заказчик обязан оплатить эти услуги; заказчик и исполнитель ведут учет посещений, каждое посещение и процедура согласовываются сторонами и подлежат обязательной отметке. Стоимость абонемента составила 45 900 руб.

В этот же день по договору N МРЮ-01-01 Т.В. Хакимова приобрела у ответчика комплект косметики под товарным знаком ... - уход за кожей лица стоимостью 69 400 руб.

На покупку указанного товара и оплату услуг Т.В. Хакимовой с публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договорного на сумму 78 589 руб. сроком на 24 месяца под 39,9 % годовых, ежемесячный платеж составил 4 804 руб.

Оплата истицей ответчику 115300 руб. подтверждается товарным чеком (л.д. 20).

Установив приведенные обстоятельства, а также руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что истица вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с возвратом уплаченных по данному договору денежных средств. Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи косметических средств, суд указал, что истице представлены косметические средства надлежащего качества, вся информация о приобретенном товаре была доведена до нее. Кроме того не установлена причинно-следственная связь между применением истицей косметической продукции, приобретенной у ответчика, и установленным истице диагнозом (аллергический ринит).

Как следует из материалов дела, 13 января 2016 года истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора на оказание услуг и возвращении абонемента.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора об оказании услуг и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, размер компенсации определен судом в сумме 2 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с недоказанностью нарушения прав потребителя несостоятельны, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и требованиям разумности и справедливости согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, отказ в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 11 января 2016 года, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, который составил 23 950 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истицей была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как им требования истицы в добровольном порядке исполнены не были.

Как было указано выше, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания судебной коллегией не принимаются.

При заключении спорного договора ответчик был зарегистрирован по адресу: "адрес". Уведомление о явке в предварительное судебное заседание, назначенное на 31 марта 2016 года, было направлено по указанному адресу и вручено офис-менеджеру Ю.Р. лично 24 марта 2016 года (л.д. 19). При этом в судебное заседание представитель ответчика не явился.

О явке в судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2016 года, ответчик также был извещен, соответствующее извещение было вручено ответчику 01 апреля 2016 года (л.д. 28). Кроме того в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Т.В. Хакимовой, подписанный директором ООО "Эра Красоты" Э.Ю., которым подписана и апелляционная жалоба. Таким образом, о том, что в производстве Нижнекамского городского суда Республики Татарстан имеется гражданское дело по иску Т.В. Хакимовой к ООО "Эра Красоты", а также о том, что судебное заседание по рассмотрению данного дела назначено на 18 апреля 2016 года, ответчику было известно.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, выводов суда они не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, выводы суда отвечают положениям закона, в том числе положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства установлены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эра Красоты" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи