Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-12946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей А.М. Галиевой, Л.М. Мусиной,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И. Бикмурзина на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Служба взыскания "Редут" к Бикмурзину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бикмурзина Н.И. в пользу ООО "Служба взыскания "Редут" задолженность по договору N 01176000400712 от 9 апреля 2012 года в размере 81443 рублей 32 копеек, в возврат государственной пошлины 2463 рубля 03 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Служба взыскания "Редут" обратилось в суд с иском к Н.И. Бикмурзину о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором N 01176000400712 от 9 апреля 2012 года ОАО "АИКБ "Татфондбанк

" предоставило Н.И. Бикмурзину кредит на потребительские нужды в размере 90647 рублей с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно договору цессии от 25 марта 2015 года банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Служба взыскания "Редут". Сумма уступленного права требования составила 81443 рубля 32 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, ООО "Служба взыскания "Редут просило о взыскании с Н.И. Бикмурзина задолженности в размере 81443 рублей 32 копеек, из которых: 68666 рублей 67 копеек - основной долг, 9127 рублей 98 копеек - задолженность по процентам, 3648 рублей 67 копеек - сумма штрафных санкций, в возврат государственной пошлины 2463 рубля 30 копеек. В исковом заявлении указано, что представить полный расчет задолженности не представляется возможным ввиду закрытия счетов первоначальным кредитором - ОАО "АИКБ "Татфондбанк"; сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав.

Представитель ООО "Служба взыскания "Редут" на заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Н.И. Бикмурзин в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела его отсутствие, иск не признал, считая, что переуступка банком права требования ООО "Служба взыскания "Редут" незаконна, отсутствует расчет основного долга и процентов по кредиту.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.И. Бикмурзиным ставится вопрос об отмене решения по доводам вышеизложенных возражений об отсутствии у банка законных оснований для уступки права требования по кредитному договору, выражено несогласие с предъявленной к взысканию суммой задолженности.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что между ОАО "АИКБ "Татфондбанк

" и Н.И. Бикмурзиным 9 апреля 2012 года заключен кредитный договор N 01176000400712 на сумму 90647 рублей с уплатой кредитору процентов в размере 16,5 % годовых на 60 месяцев.

Согласно договору цессии от 25 марта 2015 года банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Служба взыскания "Редут". Сумма уступленного права требования составила 81443 рубля 32 копейки.

ООО "Служба взыскания "Редут" обратилось с иском о взыскании с Н.И. Бикмурзина задолженности в размере 81443 рублей 32 копеек.

Суд иск удовлетворил.

Н.И. Бикмурзин в письменном возражении на иск и в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие согласия на уступку права требования.

Представитель ООО "Служба взыскания "Редут" в письменном возражении на апелляционную жалобу Н.И. Бикмурзина утверждает о наличии согласия заемщика на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, что подтверждается пунктом 6.6 кредитного договора.

В пункте 6.6 кредитного договора указано следующее. Заемщик выражает согласие на смешанную обработку с использованием и без использования средств автоматизации персональных данных заемщика, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе, передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение для целей заключения с ним или в его интересах договоров, их исполнения, уступки прав по данным договорам третьим лицам или привлечения третьих лиц для оказания помощи в получении исполнения по ним. Указанными персональными данными являются: фамилия, имя, отчество; год рождения; месяц рождения; дата рождения; место рождения; гражданство; адрес регистрации; адрес места жительства; пол; сведения о трудовой деятельности; сведения о занятости; сведения о состоянии здоровья; количество и возраст детей; количество иждивенцев; семейное положение; социальное положение; образование; сведения об имуществе; сведения о доходах; наличие заграничного паспорта; отношение к воинской обязанности; ИНН; паспортные данные; номер страхового свидетельства; данные водительского удостоверения; телефон; адрес электронной почты; фотография. Данное согласие действует до достижения целей обработки персональных данных и может быть отозвано путем направления письменного уведомления.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанной нормой права, приходит к выводу о том, что содержание пункта 6.6 кредитного договора касается вопросов, связанных с персональными данными заемщика, и не является согласием заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьим лицам.

Поскольку договор уступки права требования не соответствует закону, данная сделка в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с Н.И. Бикмурзина задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Служба взыскания "Редут" не имеется.

Следовательно, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "Служба взыскания "Редут".

Руководствуясь статьей 198, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью "Редут" в удовлетворении исковых требований к Н.И. Бикмурзину о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО "АИКБ "Татфондбанк" 9 апреля 2012 года, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи