Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 г. по делу N 33-13052/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.К.Е. - Т.Ю.М. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Т.А.Ю., Т.Т.Л., Т.А.Ю. к К.К.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, "адрес", передав в пользование: Т.Т.Л. и Т.А.Ю., согласно плану квартиры по техническому паспорту, комнату ... , площадью 17,3 квадратных метров; Т.Ю.М. и Т.А.Ю. - комнату ... , площадью 17,3 квадратных метров; К.К.Е. - комнату ... , площадью 11,1 квадратных метров; кухню, вспомогательные помещения (коридор, ванную, туалет) передать в совместное пользование Т.Т.Л., Т.А.Ю., Т.Ю.М., Т.А.Ю., К.К.Е.

Возложить на Т.Т.Л., Т.А.Ю., Т.Ю.М., Т.А.Ю. обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из расчета по 11,69 кв.м. на каждого от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, "адрес".

Возложить на К.К.Е. обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из расчета 14,14 кв.м. от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, "адрес".

С момента вступления решения суда в законную силу открытому акционерному обществу "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" Лениногорского муниципального района РТ производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: РТ, "адрес", на Т.Т.Л., Т.А.Ю., Т.Ю.М., Т.А.Ю., исходя из расчета по 11,69 кв.м. на каждого от общей площади жилого помещения; на К.К.Е., исходя из расчета 14,14 кв.м. от общей площади жилого помещения, с оформлением отдельных платежных документов.

В удовлетворении встречных исковых требований К.К.Е. к Т.Т.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.К.Е. - Т.Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Т.Т.Л., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.Ю., Т.Т.Л., Т.А.Ю. обратились в суд с иском к К.К.Е., ИК МО "Лениногорский муниципальный район" РТ, об определении порядка пользования жилым помещением, о признании лиц бывшими членами семьи нанимателя, об обязании заключить договор социального найма, об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что в жилом помещении по адресу: РТ, "адрес", зарегистрированы пять человек: истцы Т.Т.Л., Т.А.Ю. (дочь), Т.А.Ю. (сын), бывший супруг истца - Т.Ю.М., ответчик К.К.Е. (бывшая свекровь). Квартира принадлежит муниципалитету, нанимателем квартиры является К.К.Е.

Т.Т.Л. обратилась в адрес ИК МО "Лениногорский муниципальный район" РТ с просьбой заключить отдельный договор найма жилого помещения, поскольку она и двое детей не являются членами семьи К.К.Е., Т.Ю.М.

Исполнительный комитет в своем письме отказал в удовлетворении просьбы, сославшись на необходимость установить порядок пользования жилым помещением.

Определением Лениногорского городского суда РТ от 25 апреля 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика ИК МО "Лениногорский муниципальный район" РТ на надлежащего - МО "Письмянское сельское поселение" Лениногорского муниципального района РТ.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, Т.А.Ю. Т.Т.Л., Т.А.Ю. просили суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: РТ, "адрес", выделив в пользование Т.А.Ю., Т.Т.Л. комнату ... , площадью 17,3 кв.м., К.К.Е. - комнату ... , площадью 11,1 кв.м., Т.Ю.М. и Т.А.Ю. комнату ... , площадью 17,3 кв.м., коридор, кухню, туалет и ванную оставить в общее пользование лиц, проживающих в жилом помещении; определить следующий порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонте и содержании жилого помещения: на Т.А.Ю., Т.Т.Л., Т.Ю.М., Т.А.Ю. - из расчета 11,69 кв.м. на каждого от общей площади указанного жилого помещения, на К.К.Е. - из расчета 14,14 кв.м., находящейся в пользовании от общей площади жилого помещения.

От иска в части требований к МО "Письмянское сельское поселение" Лениногорского муниципального района РТ о признании лиц бывшими членами семьи нанимателя, о возложении обязанности заключить договор социального найма отказались. Определением суда от 05 июня 2013 года производство по делу в указанной части прекращено, МО "Письмянское сельское поселение" освобождено от участия в деле в качестве ответчика.

Возражая исковым требованиям Т.А.Ю., Т.Т.Л., Т.А.Ю., К.К.Е. обратилась в суд со встречным иском к Т.Т.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РТ, "адрес".

В судебном заседании Т.Т.Л., Т.А.Ю. первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представители К.К.Е. - Т.Ю.М., З.А.Р первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ОАО "ЦИР ЖКХ и С" МО "ЛМР" РТ С.М.Н. в судебном заседании не возражала удовлетворению первоначальных исковых требований, удовлетворению встречных исковых требований возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Т.А.Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд удовлетворил иск Т.А.Ю., Т.Т.Л., Т.А.Ю., в удовлетворении встречного иска К.К.Е. отказал и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель К.К.Е. просит отменить решение суда полностью и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В жалобе отмечается, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что и после принятия решения суда от 16 сентября 2010 года о вселении Т.Т.Л. не проживает в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий к этому. Указывается, что оспариваемое решение фактически изменяет договор социального найма, заключенный с К.К.Е. и членами ее семьи на все жилое помещение. В соответствии с нормами жилищного законодательства изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения отдельных договоров с гражданами, проживающими в одной квартире, не допускается. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку квартира находится в муниципальной собственности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Т.А.Ю., Т.Т.Л., Т.А.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В силу ч. 1 и ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из материалов дела следует, что К.К.Е. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: РТ, "адрес". В соответствии с договором найма жилого помещения Т.Т.Л., Т.А.Ю., Т.А.Ю. были указаны в качестве членов семьи нанимателя квартиры.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: РТ, г.Лениногорск, ул.Подстанция-15, д.5, кв.3, общей площадью 61,0 кв.м., 17.02.2005 года зарегистрированы: К.К.Е., как наниматель, члены ее семьи: сын Т.Ю.М., сноха Т.Т.Л., внучка Т.А.Ю., внук Т.А.Ю.

Решением мирового судьи от 15 июня 2010 года брак между Т.Ю.М. и Т.Т.Л. расторгнут.

В спорном жилом помещении Т.Т.Л. проживала до 01 апреля 2010 года, а затем, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшим супругом была вынуждена выехать из квартиры.

Решением Лениногорского городского суда РТ от 16 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 25 октября 2010 года, установлено, что Т.Ю.М. препятствовал в проживании Т.Т.Л. в спорном жилом помещении, ключей от входной двери она не имела.

Указанным решением суда Т.Т.Л. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, "адрес"; Т.Ю.М. обязан устранить препятствия в пользовании Т.Т.Л. спорным жилым помещением.

Решением Лениногорского городского суда РТ от 12 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований К.К.Е. к Т.Т.Л. о признании утратившей право на жилую площадь, расторжении договора найма жилого помещения отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.К.Е., суд первой инстанции исходил из того, что Т.Т.Л. выехала из спорного жилого помещения вынужденно, другого постоянного места жительства не имеет, сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, установленные решением суда от 16 сентября 2010 года, сохранились до настоящего времени.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.Т.Л. выехала добровольно и на протяжении длительного времени в квартире не проживает, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения в этой части. Факт вынужденного выезда Т.Т.Л. в связи с невозможностью совместного проживания с Т.Ю.М. объективно подтверждается, а закон не предусматривает конкретных сроков временного отсутствия в жилом помещении нанимателя и бывших членов его семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом первой инстанции порядком пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции исходил из того, что истцы по первоначальному иску перестали являться членами семьи нанимателя, совместного хозяйства не ведут, в спорном жилом помещении не проживают вынужденно, между бывшими членами семьи отсутствует соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Судом при разрешении спора в этой части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, что привело к вынесению необоснованного решения об удовлетворении иска.

Порядок изменения договора социального найма урегулирован ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации и не предусматривает возможность изменения договора социального найма либо заключения отдельного договора социального найма жилого помещения по требованию бывшего члена семьи, в соответствии с приходящейся на него долей жилой площади (раздел жилого помещения).

Как указал Конституционный Суд РФ, само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве нормы о праве члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма, как это было предусмотрено ст. 86 ЖК РСФСР, не свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан.

Закрепляя в ст. 40 (ч. 1) право каждого на жилище и запрет произвольного лишения жилища, Конституция РФ не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями членами семьи нанимателя жилого помещения - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменить правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан (Определения КС РФ от "дата" N 225-О и от "дата" N 239-О-О).

Исходя из изложенного, у суд не имелось оснований для определения порядка пользования жилым помещением. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку квартира находится в муниципальной собственности.

Вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что установленных законом оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением не имеется, соглашение между сторонами не достигнуто, судебная коллегия, разрешая спор в пределах заявленных истцами требований, также не усматривает оснований для определения предложенного истцами порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонте и содержании жилого помещения: на Т.А.Ю., Т.Т.Л., Т.Ю.М., Т.А.Ю. - из расчета 11,69 кв.м. на каждого от общей площади указанного жилого помещения, на К.К.Е. - из расчета 14,14 кв.м от общей площади жилого помещения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Т. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы К.К.Е. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года по данному делу - отменить в части удовлетворения исковых требований Т.А.Ю., Т.Т.Л., Т.А.Ю. к К.К.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи