Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2016 г. по делу N 33-1824/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.,

судей: Белоусовой В.В.,

Романовой Л.В.,

при секретаре Тимошенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО3 о включении долга в наследственную массу, взыскании долга наследодателя по алиментным обязательствам,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

02 июля 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО3 о включении долга в наследственную массу, взыскании долга наследодателя по алиментным обязательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда от 11 октября 2001 года в пользу истца с ФИО11 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Станислава, 1985 года рождения, и дочери Ксении, 1988 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заочным решения Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ФИО11 были взысканы алименты на обучение дочери в размере "данные изъяты". до достижения 23-летнего возраста, и задолженность по алиментам на обучение сына в размере "данные изъяты". ФИО11 алименты платил нерегулярно, в связи с чем согласно справкам-расчетам госисполнителя образовалась задолженность в сумме "данные изъяты". 08 декабря 2012 года ФИО11 умер. После его смерти с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору обратились супруга наследодателя ФИО2 и дети ФИО13 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ истицей в нотариальную контору была подана претензия к наследникам ФИО11 на сумму задолженности по алиментам. Наследственное имущество после смерти ФИО11 состоит, в том числе, из "адрес" в "адрес" (1/5 доля домовладения), которая завещана ФИО11 на имя ФИО2 Согласно отчету, составленному Южной товарной биржей "Том-Некст" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/5 доли указанного домовладения составила "данные изъяты" грн. Полагая, что наследник ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна отвечать по долгам наследодателя по алиментным обязательствам в размере "данные изъяты" грн. в наследственную массу и взыскать его с ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года иск ФИО1 удовлетворен частично: включено в наследственную массу после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долг по алиментным обязательствам перед ФИО1 в сумме "данные изъяты"; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 долг наследодателя по алиментным обязательствам в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскано с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ссылается, что судом первой инстанции не учтено, что формирование наследственной массы относиться к компетенции нотариуса, а не суда. Указывает, что судом не установлены доли наследников. Кроме того, ссылается, что истекли сроки исковой давности предъявления иска, поскольку задолженность по алиментам посчитана за период свыше трех лет.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, заочным решением Нахимовского районного суда "адрес" от 21 апреля 2009 года с ФИО11 в пользу ФИО1 взысканы алименты на обучение дочери в размере "данные изъяты" грн. до достижения ею 23-летнего возраста, и задолженность по алиментам на обучение сына в размере "данные изъяты" гривен.

08 декабря 2012 года ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как усматривается из копии наследственного дела N, после смерти ФИО11 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруга ФИО2, а также дети ФИО13 и ФИО12

Наследственное имущество после смерти ФИО11 состоит, в том числе, из "адрес" в "адрес" (1/5 доля домовладения), которая завещана ФИО11 на имя ФИО2

Согласно отчету, составленному Южной товарной биржей "Том-Некст" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/5 доли указанного домовладения составила "данные изъяты" грн.

При апелляционном пересмотре дела представитель ответчицы пояснила, что в состав наследства также входит 1/3 доля квартиры в "адрес".

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Согласно справкам-расчетам государственного исполнителя исх. N от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: по алиментам на содержание двоих несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (время совершеннолетия детей) в размере "данные изъяты" грн.; по алиментам на обучение дочери Ксении до достижения ею 23-летнего возраста по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" грн.; по алиментам на обучение сына Станислава составила "данные изъяты" грн. Общая сумма задолженности по алиментам составила "данные изъяты" грн.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становиться должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, разрешая требования истца, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств пришел к верному выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО2 как наследника должника ФИО11 ответственности по долгам наследодателя соразмерно ее доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необходимости применения последствий попуска исковой давности основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене и изменению решения и отклоняются в силу следующего.

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"), требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), а также другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 СК РФ, регулирующей применение исковой давности в семейных отношениях, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно: когда сроки для защиты нарушенных семейных прав предусмотрены в Семейном кодексе РФ. Такие сроки предусмотрены в п. 3 ст. 35, п. 7 ст. 38, ст. 44 и п. 4 ст. 169 СК, и данный перечень является исчерпывающим.

Поскольку Семейный кодекс РФ прямо не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и задолженности по ним, следовательно, исковая давность не распространяется на требования о взыскании алиментов в течение всего срока действия права на их получение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренный в п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетний срок для взыскания алиментов за прошлое время - время, предшествующее обращению в суд с заявлением о взыскании алиментов, не является сроком исковой давности, а является пресекательным сроком, с которым закон связывает существование во времени субъективного семейного права и предоставляет управомоченному лицу возможность для реализации этого права.

Кроме того, срок, установленный абзацем вторым п. 2 ст. 107 СК РФ, применяются к случаям первичного обращения за взысканием алиментов, тогда как взыскание задолженности по алиментам осуществляется при наличии соответствующего судебного постановления либо соглашения об уплате алиментов, когда уплата алиментов по каким-либо причинам не производится.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета причитающейся ответчицы 1/3 доли наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, а при солидарной ответственности должников, в соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Так довод об отсутствии у судьи полномочий на определение наследственной массы безоснователен. Кроме того, ответчица и ее представитель не отрицали, что в состав наследственной массы входят два объекта недвижимости, стоимость одного из которых превышает размер долга наследодателя.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: