Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 г. по делу N 33-4349/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Аврамиди Т.С.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре

Янчковской Ю.В.,

при участии прокурора ФИО12,

рассмотрела

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение ФИО4 городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО13, представителя третьего лица Черноморского флота РФ - ФИО14, заключение прокурора ФИО12, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из "адрес" Б по "адрес" в "адрес", без предоставления им другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что данная квартира предоставлена ФИО1 как военнослужащему Черноморского Флота РФ в качестве служебной на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы на состав семьи из трех человек (жена и сын жены - ответчики по делу). В 2008 году истец ФИО1 уволен в запас, прекратив воинскую службу. В 2009 году ФИО1 расторг брак с ФИО2 По мнению истца, квартира сохраняет статус служебной, находится в собственности Российской Федерации. На основании ст. ст. 31,100 ЖК РФ, полагает, что ответчики, являющиеся бывшими членами семьи, должны быть выселены из квартиры.

Решением ФИО4 городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой "адрес" на указанную жалобу направлены возражения, в которых прокуратура просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчиками также представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возражения на апелляционную жалобу также поступили от ФКУ " "данные изъяты"".

В судебное заседание явился истец, а также его представитель ФИО13, которые доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.

В судебное заседание явился представитель третьего лица Черноморского флота РФ - ФИО14, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГКУЮ " "данные изъяты"", который о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения истца, его представителя ФИО13, представителя третьего лица ФИО14, заключение прокурора ФИО12, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником жилых помещений квартир с N по N, с N по N в жилом "адрес" в "адрес" является Российская Федерация (имущество передано в управление войсковой части N Черноморского Флота Российской Федерации).

Из ответа исполнительного комитета ФИО4 городского совета ФИО1 N следует, что в соответствии с ходатайством руководства "данные изъяты" РФ N от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения гарнизонной жилищной комиссии ( протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) решением исполнительного комитета городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N выдан ордер на "адрес" в "адрес", состоящее на балансе в "данные изъяты" РФ, которая выедена из разряда служебных и предоставлена семье ФИО1

Из представленного истцом типового договора найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты", в лице руководителя с одной стороны (наймодатель) и гражданином ФИО1, с другой стороны (наниматель), следует, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи жене ФИО2, сыну жены ФИО15 в пользование квартиру по адресу "адрес".

Согласно решению Исполнительного комитета ФИО4 городского совета за N от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная благоустроенная "адрес" жилом доме по "адрес"-б, закреплена за ФИО1 на состав семьи из трех человек, в том числе жену и сына, состоящим на квартирном учете по месту службы.

Согласно лицевого счета на "адрес" доме по "адрес" Б в "адрес", ФИО1 состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и её сын ФИО2 ФИО17) А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики согласно отметок, в их паспортах сохраняют регистрацию по данному адресу по настоящее время.

Из свидетельства о расторжении брака, видно, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Истец основывает свои требования положениями ч.5 ст. 100 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, полагая, что ответчики, перестав быть членами его семьи, подлежат выселению.

Исходя из вышеприведенных законоположений и руководящих разъяснений высшего судебного органа Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определяет, что обстоятельством, имеющим правильное значение для правильного разрешения заявленного спора, является определение того, является ли спорное жилое помещение специализированным жилым фондом.

Из ответа КЭУ "данные изъяты" РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" в целях правильного и разумного распределения жилых помещений в гарнизонах и воинских частях создавались жилищные комиссии в соответствии с Примерным положением о жилищных комиссиях. Согласно Примерного положения о жилищных комиссиях, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, на гарнизонную жилищную комиссию возложено представление начальнику гарнизона на утверждение предложений по использованию закрепленного жилищного фонда гарнизона и протоколов заседаний жилищных комиссий. Учитывая, что при обеспечении военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями на территории Украины, действовало законодательство Российской Федерации и Украины, включая, что ордер на жилое помещение выдавался в соответствии с нормами Жилищного кодекса Украины, то решение о статусе жилого помещения принималось одновременно, командованием гарнизона и органом местного самоуправления, то есть городским советом "адрес".Полномочия командующего Черноморским флотом по принятию вопросов статуса жилых помещений были переданы жилищной комиссии ФИО4 гарнизона и начальнику "данные изъяты", который в последствие был ликвидирован. При увольнении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на Черноморском флоте, избравших место жительства после увольнения государство Украину, служебные жилые помещения по ходатайству командиров воинских частей, начальника гарнизона исключались из числа служебных, о чем по решению жилищной комиссии гарнизона и ходатайству "данные изъяты" принималось решение органом местного самоуправления. Указанные неслужебные жилые помещения были предназначены для постоянного проживания. В настоящее время "адрес" по адресу: "адрес" б, имеет статус "неслужебная".

В материалах дела имеется ходатайство начальника "данные изъяты" ФИО16 ФИО4 городского совета об исключении из числа служебной площади 1998 ОМИС 2 "адрес" жилом доме по "адрес"-б и распределении ее ФИО1 на состав из семьи из трех человек, в том числе жена и сын жены.

Решением жилищной комиссии ФИО4 гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная "адрес"-б, занимаемая военнослужащим войсковой части 09875 подполковником м/с ФИО1, подлежащему увольнению в запас по предельному возрасту нахождения на военной службе, в связи с избранием местом для постоянного проживания "адрес", АРК, была выведена из числа служебных.

На основании решения исполнительного комитета городского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, "адрес" по адресу: "адрес", в пределах полномочий исполнительного комитета, была исключена из числа служебных (специализированного жилого фонда), спорная квартира была закреплена за ФИО1на состав семьи из трех человек, в том числе жену и сына, состоящим на квартирном учете по месту службы.

Таким образом, спорная квартира была выведена из числа служебных в установленном порядке.

Из ответа ФГКУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение в базе специализированного фонда не значится.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на указанные правоотношения, поскольку спорная квартира была выведена из числа служебных (специализированного жилищного фонда).

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и не являются основанием для отмены судебного решения. Судом всесторонне и полно оценены представленные сторонами доказательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО4 городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: