Апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 22-65/2016

Апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 г. по делу N 22-65/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Щеголева С.В.,

при секретаре судебного заседания Лебеденко О.Ю.,

с участием военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л.,

в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Соделя В.М. на постановления судьи 224 гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 года, которыми отказано в удовлетворении его требований об оплате вознаграждения за проезд к месту производства предварительного и судебного следствия по уголовному делу в отношении Краснова А.А.

Заслушав выступление военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., полагавшего необходимым постановления гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

29 марта 2016 года *** войсковой части *** Краснов А.А. осужден 224 гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 230000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В этот же день судьей 224 гарнизонного военного суда вынесены два постановления об отказе в удовлетворении заявленных адвокатом Соделем В.М. ходатайств об оплате процессуальных издержек на суммы 240 и 120 рублей, связанных с проездом к месту проведения предварительного и судебного следствия по уголовному делу в отношении Краснова А.А.

Не согласившись с вынесенными 29 марта 2016 года судьей 224 гарнизонного военного суда постановлениями, защитник осужденного - адвокат Содель В.М. обжаловал их в апелляционном порядке, при этом отметил, что считает вынесенные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств имеющих значение для дела.

Так защитник утверждает, что в его ходатайствах приведены нормы которыми определен порядок оплаты стоимости проезда к месту процессуальных действий, судебного заседания и обратно. Однако судьей гарнизонного военного суда эти нормы не исследованы и им не дана оценка, что привело к вынесению незаконных и необоснованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств.

Как отмечает адвокат, судья не уполномочен расширено толковать требования постановления Правительства РФ и делать выводы о том, что оплата проезда осуществляется лишь в случае выезда в судебное заседание (следственные действия) в другой населенный пункт. Постановление не содержит таких сведений, а напротив, постановлением определена оплата стоимости проезда в метро, и автобусами общего пользования, что свидетельствует об ошибочности выводов суда в этой части.

Также Содель В.М. в жалобе отмечает, что в своих ходатайствах ссылался на действующее распоряжение комитета по Тарифам Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года N425-р, которым установлен тариф стоимости проезда в автобусе общего пользования в размере 30 рублей за одну поездку, а также представил схему маршрута движения автобусом к месту судебного заседания и обратно.

На основании изложенного, автор апелляционной жалобы просит признать незаконными и необоснованными два постановления судьи 224 гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 года об отказе в удовлетворении его ходатайств о включении в сумму процессуальных издержек 240 и 120 рублей в качестве возмещения затрат на проезд к месту проведения следственных действий, судебного заседания и обратно.

Рассмотрев материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Первый пункт второй части указанной выше статьи устанавливает, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно пп."в" п.2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N1240 (далее по тексту Положение), проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Подпункт "г" четвертого пункта названного Положения устанавливает, что в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда - при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

При этом в соответствии с п.5 Положения в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Принимая во внимание, что адвокат, участвующий в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, то постановления судьи гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, являются необоснованными.

Что же касается размера подлежащих выплате адвокату Соделю В.М. сумм, то, не смотря на отсутствие справки транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), указанные суммы 240 и 120 рублей, являются обоснованными.

Распоряжением Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года N425-р установлен тариф за перевозку пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования (за одну поездку или одно место багажа) в размере 30 рублей.

Данное распоряжение было опубликовано на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга 24 декабря 2015 года, а тарифы, установленные данным документом, действуют с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Ссылка судьи в судебных постановлениях на пп.2-4 п.4 и 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела, утвержденного совместным приказом министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации N174/N122н от 5 сентября 2012 года, как на основание отказа в удовлетворении ходатайств адвоката, является необоснованной, поскольку данным приказом регулируется только лишь размер вознаграждения защитника за оказание им юридической помощи лицу в ходе предварительного и судебного следствия.

Поскольку выводы судьи не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, то постановления в части отказа адвокату Соделю В.М. в оплате процессуальных издержек на суммы 240 и 120 рублей, связанных с проездом к месту проведения предварительного и судебного следствия по уголовному делу в отношении Краснова А.А., подлежат отмене.

Руководствуясь ст.389.20, 389,28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

Постановления судьи 224 гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Соделя В.М. об оплате ему вознаграждения за проезд к месту производства предварительного и судебного следствия по уголовному делу в отношении Краснова А.А. в размерах 240 и 120 рублей, соответственно, отменить.

Вынести по делу новые решения.

Признать суммы в размерах 240 (двести сорок) и 120 (сто двадцать) рублей процессуальными издержками.

Оплатить адвокату Санкт-Петербургской коллегии адвокатов (адвокатский кабинетN78АК01083) Соделю В.М. расходы на проезд к месту процессуальных действий и обратно в размере 360 (триста шестьдесят) рублей.

Подлинное за надлежащими подписями

Верно

Судья Ленинградского

окружного военного суда С.В. Щеголев