Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-427/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-427/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Лазарева Е.В.,

судей:

Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Яковлевой С.И. об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии Пограничного управления (далее - ПУ) об отказе в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения представителя начальника и жилищной комиссии ПУ Паршина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Яковлева обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ от 21 декабря 2015 года (протокол N24) об отказе в принятии её с учетом членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, пригодных для постоянного проживания, по месту прохождения военной службы;

- обязать жилищную комиссию ПУ рассмотреть вопрос о признании её и членов семьи нуждающимися в обеспечении постоянным жильем и поставить на указанный жилищный учет, а начальника ПУ - утвердить решение данной жилищной комиссии об этом.

Псковский гарнизонный военный суд решением от 15 апреля 2016 года отказал Яковлевой в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Яковлевой.

Автор жалобы утверждает, что семья Яковлевой, состоящая из 6 человек, в том числе её брата и жены её сына (невестки), фактически занимает в доме лишь 1 комнату жилой площадью 24,7 кв.м., которая имеет самостоятельный выход на улицу. Поскольку истцу принадлежит лишь 1/4 доли в праве собственности на этот дом, что составляет 13,05 кв.м. общей площади, то, по убеждению автора жалобы, члены её семьи не имеют отношения к оставшейся части жилого дома.

Приводя свое толкование положений статей 16, 51 ЖК РФ и приказа ФСБ России от 24 октября 2011 года N590, автор жалобы считает, что при постановке на жилищный учет жилищная комиссия должна была учитывать лишь размер доли, принадлежащий истцу на праве собственности, а не весь дом, и учитывать состав членов семьи, прописанных на занимаемой ими части дома.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Поскольку Яковлева с 1994 года непрерывно проходит военную службу по контракту, последний из которых заключен до предельного возраста пребывания на военной службе (до 16 марта 2017 года), то в силу с абз.3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" она при условии признания нуждающимся в жилых помещениях по выбору может претендовать на получение от военного ведомства по месту прохождения службы жилищной субсидии либо жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В соответствии с пунктами 1, 2 "Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N512, постановка таких военнослужащих на жилищный учет производится по основаниям, установленным статьей 51 ЖК РФ, исходя из учетных норм по месту военной службы.

В заявлении от 2 декабря 2015 года Яковлева просила признать её с учетом членов семьи (муж, два сына и невестка, всего 5 человек), нуждающейся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы в г. П. Псковской области.

Жилищная комиссия ПУ оспариваемым решением от 21 декабря 2015 года (протокол N24) отказала истцу в постановке на жилищный учет по мотиву представления документов, которые не подтверждают её право состоять на этом учете, поскольку свидетельствуют об обеспеченности каждого члена семьи жильем выше учетной нормы.

Согласно техническому паспорту занимаемый семьей Яковлевой жилой дом в г. П. общей площадью 52,2 кв.м. действительно состоит из двух частей, разных по размеру (27,5 кв.м. и 24,7 кв.м. соответственно), каждая из которых имеет по одной жилой комнате, отдельный вход и кухню.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правомерному выводу о том, что истец в жилищную комиссию и в суд не представляла каких-либо доказательств того, что её семья лишена возможности использовать весь занимаемый дом.

Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, доказательства того, что право пользования членов её семьи домом ограничено какой-либо его частью, Яковлевой также представлены не были.

При этом из выписки из ЕГРП, технического паспорта и представленных по запросу суда ответов Администрации городского поселения П. Псковской области от 20 июня 2016 года и государственного предприятия Псковской области "Бюро технической инвентаризации" от 23 июня 2016 года усматривается, что в установленном порядке порядок пользования этим жилым домом не определялся, доли не выделялись, лицевые счета не разделялись, в связи с чем дом учтен под едиными инвентарным и кадастровым номерами как один объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит утверждения автора жалобы о том, что жилищная комиссия и суд первой инстанции в силу статьи 16 ЖК РФ при определении уровня обеспеченности жильем семьи Яковлевой должны были учитывать лишь какую-либо из частей указанного дома, необоснованными.

То, что истцу принадлежит лишь 1/4 доли в праве собственности на данный объект недвижимости с изолированными входами, вопреки доводам жалобы, этот вывод не опровергает.

Судом достоверно установлено, что Яковлева к заявлению о постановке на жилищный учет приложила выписку из лицевого счета от 1 декабря 2015 года (л.д.65), выданную Администрацией городского поселения П. Псковской области, а также копию домовой книги, согласно которым в этом доме проживают и зарегистрированы истец и заявленные члены семьи (5 человек). При этом какие-либо документы, подтверждающие иной состав лиц, проживающих в доме, истец в жилищную комиссию не предъявляла.

То обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего дела Яковлева впоследствии представила непосредственно в суд выданную этой Администрацией другую выписку из лицевого счета от 20 января 2016 года (л.д.11) о проживании в доме иного количества лиц (6 человек - с учетом регистрации с 1999 года её брата), о незаконности оспариваемого решения жилищного органа не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при оценке законности и обоснованности оспариваемого решения правомерно исходил из содержания тех документов, которые Яковлева представила в жилищную комиссию совместно с заявлением о постановке на жилищный учет.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что отсутствие документального оформления в установленном порядке каких-либо изменений порядка пользования жилым домом, состоящим из двух разных по размеру частей с отдельными входами, с учетом количества лиц, зарегистрированных в нем по месту жительства, и приходящейся на истца доли в праве собственности объясняет то обстоятельство, что все оформленные Администрацией городского поселения П. Псковской области документы (выписки из лицевого счета от 1 декабря 2015 года, от 20 января 2016 года и представленная по запросу суда справка формы N9 от 20 июня 2016 года) в этой части противоречат друг другу.

Поскольку поданные Яковлевой в жилищную комиссию документы содержали сведения о проживании в доме общей площадью 52,2 кв.м. семьи из 5 человек, то жилищная комиссия ПУ фактически была лишена возможности сделать иной вывод, нежели о том, что на каждого члена её семьи приходится по 10,44 кв.м., что выше учетной нормы, установленной решением Пыталовского районного собрания депутатов N149 от 28 декабря 2005 года в размере 9 кв.м. общей площади.

Принимая во внимание изложенное, гарнизонный военный суд правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска об оспаривании основанного на этом выводе решения начальника и жилищной комиссии ПУ об отказе в принятии её с учетом членов семьи на жилищный учет.

Такой отказ не препятствует повторному обращению Яковлевой в указанный жилищный орган с заявлением о постановке на жилищный учет и документами, свидетельствующими об ином количестве проживающих в указанном жилом доме лиц, а также об объеме и содержании их жилищных прав на него.

Поскольку отсутствуют основания к отмене либо изменению обжалуемого решения, окружной военный суд считает возможным оставить его без изменения, а жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Яковлевой С.И. об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии ПУ об отказе в принятии на жилищный учет оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.