Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-804/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Андреева Э.Г. и Пугаева М.С.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Каминову Алдару Славьевичу о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе административного ответчика Каминова А.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего, возражения представителя административного истца Сюкенова С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Каминов А.С. (далее ? налогоплательщик) является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц. Имеет в собственности: имущество: жилой дом по адресу: 358000, г. Элиста, ул. Лермонтова, д. 71. Данному налогоплательщику инспекцией было направлено уведомление на уплату сумм задолженности от 27 мая 2015 г. N 574027, в котором предлагалось добровольно уплатить налоги в срок до 01 октября 2015 г. Однако задолженность не погашена, в связи с чем Каминову А.С. направлено требование об уплате налога и пени от 15 октября 2015 г. N 51899, в котором предлагалось уплатить в срок до 27 января 2016 г. налог на имущество физических лиц в сумме " ... " руб. " ... " коп. Указанное требование ответчиком не исполнено. С учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика налог на имущество за 2014 год в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2016 года административное исковое заявление удовлетворено. С Каминова А.С. взыскан налог на имущество физических лиц в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе административный ответчик Каминов А.С. просит решение суда отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что требования ИФНС по г. Элисте незаконны ввиду своевременной уплаты им налога на имущество, о чем свидетельствует платежный документ, который он неоднократно представлял в налоговую инспекцию. Представить в суд приложенные к жалобе доказательства не имел возможности, поскольку не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 23, 48, 400, 401 Налогового кодекса РФ пришел к выводу о том, что Каминов А.С., являясь собственником жилого дома, не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

С такими выводами суда согласиться нельзя в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела, установленным судебной коллегией.

Частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

С учетом приведенного нормативного регулирования судебная коллегия полагает возможным принять новые доказательства, представленные административным ответчиком, поскольку последний был лишен возможности их представления суду первой инстанции.

В соответствии со 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено судом, налоговой инспекцией было направлено Каминову А.С. уведомление на уплату сумм задолженности от 27 мая 2015 г. N 574027, в котором предлагалось добровольно уплатить налог на имущество физических лиц в размере " ... " руб. " ... " коп. в срок до 01 октября 2015 г.

Из приложенного к жалобе чека следует, что 29 сентября 2015 г. Каминовым С.Б. с помощью операции Сбербанк онлайн произведен платеж на сумму " ... " руб.

" ... " коп.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10.09.2001 (ред. от 11.12.2013) "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер, который проставляется в реквизите "Индекс документа" и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

В чеке указан индекс документа и другие реквизиты, соответствующие квитанции налогового органа N 39698578 на оплату налога на имущество физических лиц (форма N ПД).

В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Элисте Сюкенов С.В. согласился с тем, что представленный чек свидетельствует о своевременной и полной оплате ответчиком налога на имущество физических лиц.

Довод представителя административного истца о том, что в базе налоговой инспекции отсутствуют сведения об оплате данного налога, не может быть принят во внимание, поскольку установленная законом обязанность по оплате налога ответчиком Каминовым А.С. исполнена своевременно и в полном объеме.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о законности исковых требований ИФНС по г. Элисте не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня 2016 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС по г. Элисте.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июня

2016 г. отменить.

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Каминову Алдару Славьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере " ... " руб. " ... " коп. отказать.

Апелляционную жалобу Каминова А.С. удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Э.Г. Андреев

М.С. Пугаев