Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Мельничук В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО СК "Сибирский Спас" на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2016 года, по иску Паршина СФ. к ЗАО СК "Сибирский Спас" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Паршин С.Ф. обратился с иском к ЗАО СК "Сибирский Спас", в котором, с учетом неоднократного уточнения требований, просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 108993 руб. 36 коп., сумму, уплаченную за составление нотариальной доверенности, в размере 1000 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 20000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований за нарушение прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 19.02.2015 в г. Новокузнецке произошло ДТП, в результате которого водитель Нормуратов М.Д., управляя автомобилем, совершил на него наезд. В результате данного ДТП был причинен вред его здоровью. На момент наступления страхового случая ответственность виновного в причинении вреда была застрахована в ЗАО СК "Сибирский Спас". Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка установлена вина водителя Нормуратова М.Д. в совершении ДТП от 19.02.2015 и причинно-следственная связь в причинении вреда его здоровью.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Паршина С.Ф. к ЗАО СК "Сибирский Спас" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК "Сибирский Спас" в пользу Паршина С.Ф. страховую выплату в размере 108993 рубля 36 копеек, сумму, уплаченную за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 13000 рублей, а также штраф, в размере 54496 рублей 86 копеек.

Взыскать с ЗАО СК "Сибирский Спас" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3379 рублей 86 копеек.

В апелляционной жалобе ЗАО СК "Сибирский Спас" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что со стороны страховщика нарушений требований законодательства не было, поэтому оснований для взыскания штрафных санкций у суда не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате наезда на пешехода Паршина С.Ф. водителем автомобиля под управлением Нормуратова М.Д., имевшем место 19.02.2015г. г.Новокузнецке, Паршину С.Ф. причинен вред здоровью, а именно: "данные изъяты".

Как следует заключения эксперта N от 21.04.2015г. указанные повреждения возникли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно выступающих частей движущего автомобиля, в условиях ДТП 19.02.2015г. Указанными повреждениями был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня (л.д.16-17).

На момент наступления страхового случая ответственность виновного застрахована в ЗАО СК "Сибирский СПАС", что подтверждается полисом ССС 0702465603.

Вина Нормуратова М.Д. в совершении ДТП от 19.02.2015г. и причинно-следственная связь в причинении вреда здоровью пешеходу Паршину С.Ф., установлена постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.05.2015г.

Обращаясь в суд, истец указал на нарушение его прав ответчиком не выплатой суммы в возмещение вреда здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы 108.993,36 рублей как утраченного заработка за период нахождения на листке нетрудоспособности 84 дня.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении согласно ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности может быть взыскан в пользу пострадавшего в результате ДТП в виде страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Нахождение на лечении и освобождение от работы исключали возможность истцу трудиться, выдача листка нетрудоспособности предполагает полную (100%) утрату истцом как профессиональной, так и общей трудоспособности на весь период лечения, таким образом, неполученный истцом за указанный период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления дорожно-транспортного происшествия, доход, является утраченным заработком, который, в соответствии с действовавшими в указанное время Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению страховщиком.

Метод расчета, применявшийся судом первой инстанции при исчислении суммы утраченного заработка, сторонами не оспаривается. Таким образом, сумма утраченного заработка, подлежащая присуждению истцу с ответчика ЗАО СК "Сибирский Спас" составляет 108993 рубля 36 копеек.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, утрата им трудоспособности предполагается на весь этот период.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению, без учета сумм, выплаченных по листкам нетрудоспособности.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие дорожно-транспортного происшествия, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим взысканию с ответчика вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что необходимо истцу представить заключение экспертизы для определения процента утраты трудоспособности, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании указанных выше положений закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: