Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-5093/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Федотовой Е.В., Полтевой В.А.,

при секретаре Макарейкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рахмановой Н. И. к нотариусу Бузулукского нотариального округа Валиковой Л. И., Коноваловой Е. А. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию,

по апелляционной жалобе Рахмановой Н. И. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителей Рахмановой Н.И. - Тарасовой Т. В. и Кузьмина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рахманова Н.И. обратилась в суд с иском к нотариусу Валиковой Л.И. о признании недействительным завещания, составленного М. в пользу внучки- Коноваловой Е.А. 21.01.2003 года.

В обоснование иска указала, что приходилась М., умершей (дата), племянницей.

Узнала о смерти М. в июне 2015 года. Позже узнала о завещании в пользу Коноваловой Е.А.

С учетом дополнения исковых требований просила признать указанное завещание недействительным, поскольку на момент его составления М. не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, а также признать недействительными свидетельства о праве на наследство на имя Коноваловой Е.А. и аннулировать запись в ЕГРП о правах Коноваловой Е.А. на наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : (адрес).

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда Рахмановой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. при жизни принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу : (адрес).

26.06.1998 года М. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом, которым она указанное выше недвижимое имущество завещала Т.

21.01.2003 года М. составила другое завещание - в пользу внучки Коноваловой Е.А., которое не отменялось и не изменялось.

(дата) М. умерла.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после ее смерти обратились Т. и Коновалова Е.А. в установленный законом шестимесячный срок.

Коноваловой Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти М. на спорные объекты недвижимости.

Отказывая Рахмановой Н.И. в удовлетворении исковых требований, суд указал, что она наследником М. не является, следовательно, ее права оспариваемым завещанием не нарушены. Кроме того, ею пропущен годичный срок исковой давности, установленный ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3. ст.1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу нормы ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как правильно указал суд, в случае признания оспариваемого завещания недействительным, наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием, т.е. в данном случае наследовать должна Т., в пользу которой составлено прежнее завещание - от (дата).

Т. обращалась в суд с иском о признании завещания в пользу Коноваловой Е.А. недействительным, однако решением Бузулукского районного суда от 14.10.2008 года ей в удовлетворении иска было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, в случае осуществления наследования по закону, Рахманова Н.И. также не вправе наследовать после смерти М., поскольку является наследником второй очереди и наследует по праву представления ( п.1 ст. 1146, п.2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коновалова Е.А. в случае наследования по закону является наследником первой очереди по праву представления ( п.2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

А в силу п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследник по прежнему завещанию Т. имеет намерение отказаться от наследства в пользу истца Рахмановой Н.И., после чего Рахманова Н.И. сможет приобрести статус наследника, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу п.п.1,2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела после смерти М., Т. (в пользу которой было составлено прежнее завещание), обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в последующем от наследства не отказывалась в порядке, установленном указанными выше нормами закона.

Учитывая, что истица не относится к числу наследников после смерти М. ни по закону, ни по завещанию и ее права оспариваемым завещанием не нарушены, остальные доводы апелляционной жалобы в проверке не нуждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахмановой Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи