Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5605/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Полтевой В.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой О. А. к товариществу собственников жилья "Красная площадь" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Красная площадь" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя ответчика Ясаковой Е.А. и представителя третьего лица Колодина М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чернова С.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чернова О.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Красная площадь" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ей на праве собственности принадлежит помещение (гараж) N по адресу: (адрес). В марте 2014 года с потолка образовалась течь. Вода капала с воздуховода на пол и вещи, находившиеся в помещении. 19 марта 2014 года по данному факту составлен акт. Обязанность по содержанию в исправном состоянии общего имущества в многоквартирном доме несет эксплуатирующая организация, в данном случае ТСЖ "Красная площадь". Следовательно, ТСЖ "Красная площадь" не исполнило должным образом свои обязанности по содержанию в исправном состоянии общего имущества в многоквартирном доме и не провело своевременного обслуживания и ремонта дома с целью исключения протечек, что привело к заливу ее помещения и нарушению ее прав как потребителя. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 10 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КОНОН".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 апреля 2016 года исковые требования Черновой О.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ТСЖ "Красная площадь" в пользу Черновой О.А. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 2 500 рублей штрафа.

Также суд взыскал с ответчика в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Красная площадь" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явилась истица, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила, в связи с чем оно было рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ТСЖ "Красная площадь" осуществляет управление многоквартирным домом N по ул. (адрес).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец является собственником нежилого помещения N, общей площадью 17,9 кв.м, расположенного в указанном выше доме.

19 марта 2014 года произошло залитие помещения истца, о чем составлен соответствующий акт. Из акта следует, что на потолке в районе воздуховода имеется намокание потолка и наличие влаги в виде капель на участке шириной около 10 см, протяженностью около 3 м. Капли с потолка попадают на пол.

Согласно справке ООО "КОНОН" наиболее вероятной причиной намокания потолка и образования влаги является задувание снега в воздуховод через жалюзийную решетку на вытяжной трубе, расположенной на средней террасе, последующее таяние снега внутри системы вентиляции, обусловленное нетипично обильными осадками и порывами ветра в марте 2014 года.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая исковые требования Черновой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, суд, ссылаясь на положения Норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, п. 3.11 Приложения Б к СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778, разъяснения, приведенные в письме Росстроя от 12.10.2005 N ЮТ-4272/03 "О порядке формирования тарифов по оплате коммунальных услуг", пришел к выводу, что терраса, на которой фактически произошло таяние снега, в результате чего произошло залитие помещения истца, является конструктивным элементом дома (адрес), общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая компания в силу взятых на себя обязательств являлась исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Учитывая, что ответчик факт залития не опроверг, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представил, акт о залитии, составленный уполномоченным на то лицом, подтверждает нарушение прав истца, как потребителя, выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает верными, основанными на нормах закона, поскольку ТСЖ "Красная площадь", как управляющая организация, должна нести ответственность перед собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт виновного нарушения прав потребителя, суд с учетом обстоятельства дела пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, сводятся к неправильному толкованию норм материального права и выводов суда не опровергают.

Причинение морального вреда потребителю в данном случае подтверждается самим фактом невыполнения управляющей компанией в должном объеме своих обязанностей по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

С иском о компенсации морального вреда Чернова О.В. обратилась в суд в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красная площадь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: