Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-4118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Череповца по доверенности Соколовой А.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2016 года, которым исковые требования мэрии города Череповца к Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., НАзаренко Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Признано право пользования Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., НАзаренко Е.В. жилым помещением по адресу: "адрес" по договору социального найма.

На мэрию города Череповца возложена обязанность оформить с Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., НАзаренко Е.В. договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя мэрии города Череповца Соколовой А.Л., Назаренко В.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

мэрия города Череповца обратилась в суд с иском к Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., Назаренко Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления мэрии города Череповца от "ДАТА" N ... "О предоставлении служебного жилого помещения" с Назаренко В.В. заключен договор найма жилого помещения - "адрес" с включением в договор жены Назаренко Ю.А. и дочери Назаренко Е.В. Договор заключен в связи с наличием трудовых отношений Назаренко В.В. с Управлением внутренних дел по городу Череповцу на период службы. "ДАТА" Назаренко В.В. был уволен из органов внутренних дел. Прекращение трудовых отношений, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения прекращен. Ответчики неоднократно уведомлялись мэрий города Череповца о необходимости освободить жилое помещение в связи с прекращением договора найма жилого помещения, но до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Просила выселить Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., Назаренко Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Определением Череповецкого городского суда от 05 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее - УМВД России по г. Череповцу).

От Назаренко В.В., Назаренко Е.В., Назаренко Ю.А. судом принято встречное исковое заявление к мэрии города Череповца, в котором просят признать факт заключения договора социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", обязать мэрию "адрес" оформить надлежащим образом договор социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование встречных требований указали, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от "ДАТА" N ... спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г. Череповца на основании договора N ... от "ДАТА" с открытым акционерным обществом "Северсталь". Спорное жилое помещение в качестве специализированного (служебного) не зарегистрировано. Мэрией города Череповца совершены действия, подтверждающие факт предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма: постановлением мэра города Череповца N ... от "ДАТА" Назаренко В.В. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жилой площадью, с 2008 года вносят оплату за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования.

В ходе рассмотрения дела истцы по встреченному иску требования уточнили, также просили признать право пользования Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., Назаренко Е.В. жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" на условиях социального найма.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) мэрии города Череповца по доверенности Соколова А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала.

По первоначальному иску ответчик (истец по встречному иску) Назаренко В.В. уточненные встречные требования поддержал, исковые требования мэрии города Череповца не признал, просил применить срок исковой давности по требованиям о выселении.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Назаренко Е.В., Назаренко Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) по доверенности Миронов А.А. исковые требования не признал, уточненные встречные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель мэрии города Череповца по доверенности Соколова А.Л. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы указала, что жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлено семье Назаренко во исполнение решения Череповецкого городского суда от 30 июня 2006 года как служебное, "ДАТА" заключен договор найма служебного жилья на период трудовых отношений в органах милиции. При заключении договора найма Назаренко В.В. понимал, в связи с чем ему предоставляется жилое помещение, договор не оспаривал, недействительным договор не признавал. Семья Назаренко В.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В возражениях на апелляционную жалобу Назаренко В.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований мэрии "адрес" о выселении Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., Назаренко Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 92, 99, 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что на момент вселения семьи Назаренко квартира статуса специализированного жилого помещения не имела, соответствующее решение органом местного самоуправления о включении ее в состав специализированного жилищного фонда не принималось.

Также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., Назаренко Е.В., не усмотрев уважительных причин для восстановления такого срока, и счел возможным применить положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Назаренко В.В. и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., Назаренко Е.В., признав право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и обязав мэрию города Череповца заключить с ними договор социального найма.

Между тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещения специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые на основании статьи 93 Кодекса предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, в связи с прохождением службы.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (действующей на момент предоставления жилого помещения) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Постановлением Правительства Вологодской области от 31 октября 2005 года N 1123 был утвержден Перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в специализированном жилищном фонде Вологодской области. Согласно данному Перечню к ним относились и участковые уполномоченные милиции (старшие участковые уполномоченные милиции) органов внутренних дел области.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что жилые помещения участковым уполномоченным могли быть предоставлены, в том числе органом местного самоуправления на праве социального найма либо на ином предусмотренном действующим законодательством праве, в том числе по договору найма служебного жилого помещения.

После вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации в марте 2005 года жилые помещения могли предоставляться органом местного управления, в том числе и сотрудникам милиции, по договору найма специализированного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2006 года мэрия города Череповца обязана была предоставить Назаренко В.В. жилое помещение в виде отдельной квартиры по установленным законодательством нормам на состав семьи из 3 человек.

Во исполнение указанного решения суда постановлением Мэра города Череповца от "ДАТА" N ... Назаренко В.В. и членам его семьи Назаренко Ю.А. и Назаренко Е.В. предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", с которым заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого спорная квартира предоставлялась для временного проживаний в ней на период трудовых отношений в Управлении внутренних дел города Череповца.

"ДАТА" Назаренко В.В. уволен из органов внутренних дел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещения к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, решение о предоставлении Назаренко В.В. и его семье спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, он и члены его семьи продолжают состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, очередь на предоставление ему жилого помещения в настоящий момент не наступила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма у суда не имелось.

Также судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о пропуске мэрией города Череповца срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку при разрешении ходатайства ответной стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не учел, что отношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, в связи с чем продолжение занятия гражданином жилого помещения в каждый конкретный период времени является самостоятельным фактическим обстоятельством, образующим отдельное основание иска.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.

Поскольку право пользования жилым помещением Назаренко В.В. и членами его семьи не прекращено, жилищные отношения носят длящийся характер, требования мэрии города Череповца носят характер негаторного иска и в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к ним применен быть не может, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что Назаренко В.В. уволен из органов внутренних дел, не относится к категориям лиц, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований мэрии города Череповца о выселении Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., Назаренко Е.В. из спорной квартиры.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., Назаренко Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования мэрии города Череповца к Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., НАзаренко Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., НАзаренко Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Снять Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., НАзаренко Е.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного искового заявления Назаренко В.В., Назаренко Ю.А., НАзаренко Е.В. к мэрии города Череповца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма отказать.

Взыскать с Назаренко В.В., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Назаренко Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с НАзаренко Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Председательствующий:

Судьи: