Решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 12-2745/2016

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС роты N1 ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару " Ф.И.О. "1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару от 05.09.2014г., " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... "

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015 года постановление инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару от 05.09.2014г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях " Ф.И.О. "3 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару " Ф.И.О. "1 просит решение районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, кроме того, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Также, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015 года поступила в ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару 20.05.2016г., а жалоба на указанное решение поступила в суд 30.05.2016г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела 05.09.2014г. в г. Краснодаре по ул. Красной, д. 180 " Ф.И.О. "3, управляя автомобилем марки " " ... "", г/н НОМЕР, допустил остановку и стоянку транспортного средства под углом к краю проезжей части дороги, чем создал препятствие для движения других транспортных средств.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях " Ф.И.О. "3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, судья районного суда указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что это нарушение привело к созданию препятствий для движения других транспортных средств, образовались транспортные заторы, что другим участникам дорожного движения пришлось принимать меры, связанные с необходимостью объезда его автомобиля.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако, судьей районного суда в целях полного и всестороннего рассмотрения дела в судебное заседание не был вызван инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не затребованы материалы дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС роты N1 ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "3 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья