Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-15918/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жане Р.Х. на заочное решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Городская управляющая компания- Краснодар" (ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в суд с иском к Жане Р.Х., Жане М.М., Жане Б.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме " ... " руб. В обоснование требований ссылалось на то, что собственниками квартиры являются Жане М.М. и Жане Б.М., с ними проживает мать- Жане Р.Х. На основании договора на содержание и ремонт многоквартирного дома от 29 января 2009 года в соответствии с решением общего собрания собственников помещений полномочия по управлению домом переданы ГУК-Краснодар. В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление. С 2009 года оплата коммунальных платежей ответчиками не производится. Задолженность составила " ... " руб. пеня - " ... " руб. Направленное ответчикам предписание о погашение долга не исполнено. Истец просил взыскать с ответчиков " ... " руб.

Заочным решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09 апреля 2014 года иск удовлетворен, в пользу истца взыскана с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере " ... " руб., госпошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Жане Р.Х. просит отменить решение, так как она не была извещена о судебном заседании, квитанции на оплату ей не вручались. Она в течение 15 лет не могла добиться от ответчика договора на оказание коммунальных услуг и их расшифровки. Представленный истцом договор не содержит подписи владельцев квартир.

Проверив материалы дела, в котором отсутствуют сведения об извещении ответчиков, в соответствии с п.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

О судебном заседании Жане Р.Х. извещена и была обязана известить остальных ответчиков, но в судебное заседание не явилась, представила заявление о невозможности участия в судебном заседании по семейным обстоятельствам. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, так как оно уже откладывалось дважды.

Из материалов дела усматривается, что квартира " ... " принадлежит на праве собственности в равных долях Жане М.М. и Жане Б.М., которые вместе с Жане Р.Х. (матерью) зарегистрированы в квартире.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца ответчики с января 2009 года не оплачивают коммунальные платежи, задолженность на ноябрь 2013 года составила " ... " руб., пеня - " ... " руб.

В судебном заседании Жане Р.Х. не согласилась с иском, пояснила, что не получала квитанций с подробным расчетом, обращалась с заявлением о предоставлении договора с ООО ГУК-Краснодар, но безрезультатно. Она не возражала оплатить задолженность но не более, чем за три года при условии перерасчета, так как сыновья не проживают в квартире, а коммунальные платежи рассчитаны за троих.

Представителем истца были представлены квитанции с подробным расчетом коммунальных платежей помесячно и расчет задолженности за три года до обращения в суд, которая составила " ... " руб., включая пеню в размере " ... " руб. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 12 июля 2016 года Жане Р.Х. фактически ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что истец пять лет не обращался с иском, нарушил сроки и начислил пеню. Учитывая неосведомленность ответчика в правовых вопросах, судебная коллегия считает возможным применить срок исковой давности и взыскать задолженность по коммунальным платежам за три года согласно расчет истца. При этом судебная коллегия учитывает, что истец не обращался с заявлением о восстановлении срока для предъявления требований о задолженности за пределами трехлетнего срока.

Доводы Жане Р.Х. о том, что ее сыновья проживают по другим адресам, не являются основанием для признания размера коммунальных платежей неправильным, так как с заявлением о их непроживании в квартире и в связи с этим о перерасчете коммунальных платежей она не обращалась в ООО "ГУК-Краснодар".

Несостоятельны доводы о неподписании ею договора с ООО "ГУК-Краснодар". Истец управляет домом " ... " на основании решения собрания собственников жилья и от их имени договор подписан представителем - " Ф.И.О. "4

Не является основанием для отмены решения и ссылка в жалобе на неполучение извещений о судебном заседании. В деле имеются конверты с судебными извещениями, которые возвращены в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Это обстоятельство считается надлежащим извещением сторон.

Руководствуясь ст.329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 09 апреля 2014 года отменить, требования ООО "ГУК-Краснодар" удовлетворить частично, взыскать солидарно с Жане М.М., Жане Б.М., Жане Р.Х. задолженность по коммунальным платежам за период с января 2011 года по ноябрь 2013 года в размере " ... " руб., включая пени в размере " ... " руб.

Председательствующий

Судьи