Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-17272/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

судей " Ф.И.О. "6, " ... "

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "6

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "4 на определение Приморского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Приморского районного суда " ... " от " ... " частично удовлетворен иск " Ф.И.О. "5 С МБУ "Амбулатория " ... "" МО " ... " в пользу " Ф.И.О. "5 взыскана невыплаченная заработная плата в сумме " ... "., моральный вред " ... "., расходы по производству экспертизы " ... "., оформление доверенности " ... "., на представителя " ... "., а всего взыскано " ... ". В остальной части иска отказано.

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не принято решение по требованию ч. 3 п.1, п.п. "а" об уточнении требований от " ... ": признать невнесение в Протокол заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера школьную медицинскую сестру " Ф.И.О. "5 за декабрь 2015 г., либо его отсутствие, незаконным; взыскать с ответчика в пользу " Ф.И.О. "5 неначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2014 г., в том числе: а) выплат стимулирующего характера (по критериям) - " ... " и по требованию заявления от " ... " об уточнении требований о взыскании с МБУ "Амбулатория " ... "" МО " ... " неначисленной и невыплаченной заработной платы в счет стимулирующих выплат за качество оказания медицинской помощи по критериям за " ... " г.: за апрель " ... "., за май " ... "., за июль " ... " руб., за август " ... "., за сентябрь " ... "., за ноябрь " ... "., а всего " ... ". По данным требованиям представлялись доказательства, однако решение не принято.

Представитель ответчика заявление не признал, пояснив, что все заявленные " Ф.И.О. "5 требования разрешены, она неоднократно их уточняла, экспертизу не оспаривала. Считает, что " Ф.И.О. "5 злоупотребляет правом, оснований для вынесения дополнительного решения нет.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе " Ф.И.О. "5 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МБУ "Амбулатория " ... "" просили в удовлетворении жалобы отказать.

" Ф.И.О. "5, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований п.п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При разрешении заявления судом первой инстанции достоверно установлено, что " Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском к МБУ "Амбулатория " ... "" МО " ... " о внесении изменений в трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, и с учетом уточнений требований (л. д. 146-149, 206, 208) просила внести изменения в трудовой договор от " ... " в раздел " ... ", указав, что он заключен на неопределенный срок, для исполнения обязанностей школьной медицинской сестры в СОШ " ... ", просила срок действия договора исключить по тем основаниям что, трудовой договор является договором по основному месту работы; в разделе " ... " "Оплата труда" изложить в редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, установить оклад, надбавки к заработной плате, в том числе обязательные: оклад " ... "), а всего " ... "., что в процентном выражении 150 % (за выполнение работы, равной 1,5 должностной ставки), стимулирующую выплату отдельным категориям работников - " ... "., надбавку к окладу: сельские - 25% от оклада ( " ... "., надбавку к окладу: за стаж - 30% от оклада " ... "., ежемесячную выплату стимулирующего характера: не менее 200% от оклада ( " ... " признать незаконным невнесение в Протокол заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера школьную медицинскую сестру " Ф.И.О. "5, за декабрь 2014 г., либо его отсутствие; взыскать с МБУ "Амбулатория " ... "" УЗ администрации " ... " в пользу " Ф.И.О. "5, неначисленную и невыплаченную заработную плату в счет стимулирующих выплат за качество оказания медицинской помощи по критериям: за апрель - " ... "., июнь - " ... "., август - " ... " руб., октябрь - " ... " руб., ноябрь - " ... " руб.; взыскать заработную плату за декабрь " ... " руб., из которых: выплата стимулирующего характера 16 " ... " взыскать невыплаченную заработную плату за период с " ... ". (протокол " ... "- " ... " от " ... " заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера); взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с " ... " моральный вред " ... "., судебные издержки: расходы на представителя " ... "

Решением Приморского районного суда от " ... " иск " Ф.И.О. "5 удовлетворен частично, при этом судом принято решение по всем заявленным " Ф.И.О. "5 требованиям с учетом их уточнения. В указанных требованиях истице отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для вынесения дополнительного решения у суда не имелось.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Приморского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено " ... "г.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "