Определение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2016 г. по делу N 3а-475/2016

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.

при секретаре Казаковой Р.А.

с участием прокурора Стрелковского С.Н.

слушал в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление представителя " В. " и " Р. " на основании доверенности " М. " о признании не действующим в части постановления Администрации муниципального образования г. Краснодар N 815 от 18 марта 2009 года "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара",

установил:

" В. " и " Р. " в лице представителя " М. " обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, о признании не действующим в части постановления Администрации муниципального образования г. Краснодар N 815 от 18 марта 2009 года "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара".

Административные истцы указывают, что являются собственниками квартир в многоквартирных одноэтажных жилых домах в АДРЕС

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению часть земельного участка АДРЕС, расположена за красной линией застройки (территория общего пользования) и поэтому не представляется возможным сформировать земельный участок для дальнейшей его приватизации.

Административные истцы считают, что указанное постановление существенным образом нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании 18 июля 2016 года представитель администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар заявил устное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью спора данному суду.

Прокурор Краснодарской краевой прокуратуры, участвующий в деле, высказал мнение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание доводы административного иска, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании не действующим в части постановления Администрации муниципального образования г. Краснодар N 815 от 18 марта 2009 года "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара".

Заявление подано с соблюдением требований установленных статьями 125, 208-209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принято к производству суда, возбуждено административное дело.

Вместе с тем, при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, судом установлено, что оспариваемое постановление не отвечает необходимым для настоящей категории споров требованиям: издано администрацией муниципального образования г. Краснодар - органом, не являющимся представительным в муниципальном образовании и не имеющим соответствующих делегированных полномочий, в связи с чем, не обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

В соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства РФ, краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 (в редакции от 9 февраля 2012 года N 3) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, является: издание его в установленном порядке управомочным органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Положениями статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен исчерпывающий перечень дел, подсудных верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономных областей и судам автономных округов в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как установлено положениями статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

На основании изложенного, учитывая, что указанные обстоятельства были установлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает необходимым прекратить производство по делу по указанному административному исковому заявлению на основании пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснив административному истцу право обращения с настоящим иском в районный суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 194, 210-214 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по административному исковому заявлению представителя " В. " и " Р. " на основании доверенности " М. " о признании не действующим в части постановления Администрации муниципального образования г. Краснодар N 815 от 18 марта 2009 года "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара".

Административное исковое заявление возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: