Решение Нижегородского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 3а-431/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород "26" июля 2016 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием: представителей прокуратуры Нижегородской области - ФИО1, ФИО2,

представителя Правительства Нижегородской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Нижегородской области о признании не действующими отдельных пунктов постановления Правительства Нижегородской области от 15 марта 2016 года N 134,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2016 года Правительством Нижегородской области принято постановление N 134 "Об утверждении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" (далее также - постановление Правительства Нижегородской области от 15 марта 2016 года N 134, Порядок).

Постановление Правительства Нижегородской области от 15 марта 2016 года N 134 размещено (опубликовано) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 18 марта 2016 года и опубликовано в газете "Нижегородские новости" от 5 апреля 2016 года N 38 (5754).

Заместитель прокурора Нижегородской области, действуя в интересах Российской Федерации и муниципальных образований Нижегородской области, обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения заявленных требований, просит признать не действующими с момента вступления решения суда в законную силу пункта 4 Порядка в части слов "осуществляется органами местного самоуправления", "Доступ к электронному банку данных технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области, осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Порядком предоставлении лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области информации об обследовании технического состояния многоквартирных домов, данных технических паспортов, технической документации, утвержденным приказом государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 8 апреля 2015 года N 46", пунктов 5, 6, 20 Порядка - в полном объеме, пунктов 8, 14 Порядка - в части слов "выступления органа местного самоуправления с инициативой и (или)", пункта 13 Порядка - в части слов "выступления органа местного самоуправления с инициативой и (или)", "Форма акта о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома утверждается органом местного самоуправления", пункта 18 Порядка - в части слов "органа местного самоуправления".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что отнесение оспариваемыми нормами Порядка полномочий по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которые являются отдельными государственными полномочиями, к компетенции органов местного самоуправления не соответствует требованиям жилищного законодательства и статей 5, 6, 14, 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), поскольку вопреки их императивным требованиям наделение органов местного самоуправления этими полномочиями осуществлено не посредством принятия закона субъекта Российской Федерации, а путем принятия постановления Правительства Нижегородской области, в котором не имеется положений, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, не предусмотрено предоставление местным бюджетам субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий.

Административный истец полагает, что пункты оспариваемого нормативного правового акта подлежат признанию не действующими, поскольку в силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что нарушение федерального законодательства является нарушением интересов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, на которые возложены дополнительные обязанности в отсутствие финансирования их исполнения.

Правительство Нижегородской области представило возражения на административное исковое заявление, в которых просит в его удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.

В судебном заседании представители прокуратуры Нижегородской области ФИО1, ФИО2 просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, а также в дополнительно представленных письменных объяснениях.

В судебном заседании представитель Правительства Нижегородской области ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и уточнений к нему, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Поскольку в административном исковом заявлении приведены нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, которым, по мнению административного истца, не соответствуют оспариваемые нормы Порядка, а также содержится обоснование нарушения ими интересов Российской Федерации и муниципальных образований Нижегородской области, заместитель прокурора Нижегородской области на основании частей 1 и 2 статьи 39, части 3 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 61 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления регионального государственного жилищного надзора, регулирования отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществления лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункта 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Проанализировав указанные положения Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ, Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с нормами статей 4, 20, 21, 38, 41, 47, 51 Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 28 ноября 2013 года N 159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" (далее также - Закон Нижегородской области от 28 ноября 2013 года N 159-З), Регламента Правительства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 11 декабря 2009 года N 920, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление Правительства Нижегородской области от 15 марта 2016 года N 134 принято как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией Правительства Нижегородской области, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

Проверив оспариваемые нормы Порядка на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6.1 части 1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных незапрещенных источников финансирования.

В силу положений части 1 статьи 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

На территории Нижегородской области принят и действует Закон Нижегородской области от 28 ноября 2013 года N 159-З, регулирующий в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ отдельные вопросы организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (далее также - многоквартирный дом), а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (далее - программа Нижегородской области по капитальному ремонту), и требования к этой программе, пунктом 17.4 части 1 статьи 4 которого к полномочиям Правительства Нижегородской области в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах относится утверждение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса РФ, пунктом 17.4 части 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2013 года N 159-З, Правительство Нижегородской области приняло постановление от 15 марта 2016 года N 134, которым утвердило Порядок (пункт 1) и рекомендовало органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области руководствоваться настоящим постановлением (пункт 2).

В административном исковом заявлении заместитель прокурора Нижегородской области ставит вопрос о признании не действующими следующих норм Порядка:

пункта 4, предусматривающего, среди прочего, что: установление необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, осуществляется органами местного самоуправления (в части слов "осуществляется органами местного самоуправления"); доступ к электронному банку данных технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области, осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Порядком предоставления лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области информации об обследовании технического состояния многоквартирных домов, данных технических паспортов, технической документации, утвержденным приказом государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 8 апреля 2015 года N 46 (в полном объеме);

пункта 5, согласно которого заявители, указанные в подпункте 2 пункта 4 настоящего Порядка, имеют право обратиться в орган местного самоуправления с письменными предложениями, оформленными в произвольной форме, поступившие в орган местного самоуправления письменные предложения регистрируются должностным лицом органа местного самоуправления в системе служебной корреспонденции, регистрация производится в течение 3 дней со дня поступления в орган местного самоуправления письменных предложений, после регистрации поступивших предложений не позднее 3 дней со дня регистрации должностное лицо органа местного самоуправления передает зарегистрированные предложения руководителю органа местного самоуправления для дальнейшей работы (в полном объеме);

пункта 6, в соответствии с которым на основании полученной информации по результатам мониторинга и поступивших письменных предложений орган местного самоуправления выступает инициатором рассмотрения вопросов о принятии решения о необходимости капитального ремонта и поступивших письменных предложений, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящего Порядка, путем формирования комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (далее - комиссия), для уточнения данных и (или) определения приоритетности в необходимости проведения капитального ремонта (в полном объеме);

пункта 8, устанавливающего, что комиссия созывается председателем комиссии в течение 14 календарных дней со дня выступления органа местного самоуправления с инициативой и (или) регистрации письменного предложения (в части слов "выступления органа местного самоуправления с инициативой и (или)");

пункта 13, предусматривающего, среди прочего, что: с целью уточнения данных и (или) определения приоритетности в необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме представители комиссии не позднее 21 календарного дня со дня выступления органа местного самоуправления с инициативой и (или) регистрации письменного предложения проводят визуальный осмотр такого дома, который оформляется актом о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома с приложением фотоматериалов (в части слов "выступления органа местного самоуправления с инициативой и (или)"); форма акта о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома утверждается органом местного самоуправления (в полном объеме);

пункта 14, в силу которого комиссия не позднее 21 календарного дня со дня выступления органа местного самоуправления с инициативой и (или) регистрации письменного предложения принимает соответствующие решения (в части слов "выступления органа местного самоуправления с инициативой и (или)");

пункта 18, согласно которого протокол не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем подписания, направляется в адрес инициатора проведения заседания комиссии и заявителя, если принято решение об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в предусмотренных пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 4 настоящего Порядка случаях, должностное лицо органа местного самоуправления в течение 2 рабочих дней, следующих за днем подписания протокола заседания комиссии, направляет в адрес инициатора проведения заседания комиссии и (или) заявителя письменное уведомление с подробными разъяснениями и принятое решение (в части слов "органа местного самоуправления");

пункта 20, в соответствии с которым решения об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в течение 3 рабочих дней со дня их принятия размещаются на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в полном объеме).

Оспаривая вышеназванные нормы Порядка, административный истец исходит из того, что в отсутствие специального закона Нижегородской области и предоставления субвенций местным бюджетам возложение ими в императивном порядке на органы местного самоуправления отдельных государственных полномочий по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (с необходимостью решения иных сопутствующих вопросов) не соответствует требованиям жилищного законодательства и статей 5, 6, 14, 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, нарушает интересы Российской Федерации и муниципальных образований.

Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Действительно, положениями статьей 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ определены вопросы местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа.

При этом в силу требований частей 1, 2, 5 статьи 19 указанного федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Вместе с тем, частями 2 статьей 14.1, 15.1, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ закреплено право органов местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района решать, в том числе, иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Таким образом, вопреки позиции административного истца действующее федеральное законодательство закрепляет возможность осуществления органами местного самоуправления прямо не предусмотренных статьями 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ полномочий в ином, нежели предусмотренном статьей 19 указанного федерального закона, порядке.

Указанная возможность может быть реализована органами местного самоуправления при условии, что такие вопросы не отнесены к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключены из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По делу установлено, что федеральными законами и законами Нижегородской области, регулирующими спорные правоотношения, не определен орган (федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления), к компетенции которого отнесены самостоятельные полномочия по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а равно решение иных сопутствующих их реализации вопросов (доступ к электронному банку данных технического состояния многоквартирных домов, выступление с инициативой рассмотрения вопросов о принятии решения о необходимости капитального ремонта и регистрация соответствующих письменных обращений, формирование и обеспечение деятельности комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утверждение формы акта о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома), равно как и не исключены указанные полномочия из компетенции органов местного самоуправления.

В этой связи суд отклоняет ссылку административного истца на пункт 4 Методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Приказом Минстроя России от 4 августа 2014 года N 427/пр (далее также - Методические рекомендации), в соответствии с которым полномочиями по принятию решения о необходимости капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости рекомендуется наделять орган, уполномоченный субъектом Российской Федерации на формирование и подготовку актуализации региональной программы капитального ремонта, поскольку Методические рекомендации не являются правовым актом, устанавливающим компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления и носящим общеобязательный характер.

Более того, Методическими рекомендациями оговорено право субъекта Российской Федерации своим нормативным правовым актом предусмотреть возможность участия иных лиц, включая органы местного самоуправления, в принятии решения о необходимости капитального ремонта или об отсутствии такой необходимости (пункт 4), а также определить порядок создания, деятельности и полномочия соответствующих коллегиальных органов (комиссий) (пункт 6), что, среди прочего, и является предметом правового регулирования оспариваемого нормативного правового акта.

Одновременно суд принимает во внимание, что жилищным законодательством определен широкий круг полномочий органов местного самоуправления в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, к которым, среди прочего относится:

организация в пределах своих полномочий обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (пункт 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ);

утверждение краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, формирование проектов муниципальных программ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального района, городского округа (часть 7 статьи 168 Жилищного кодекса РФ, часть 3 статьи 14, часть 2 статьи 15 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2013 года N 159-З);

созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее, принятие решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете регионального оператора (части 6, 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, части 8, 9 статьи 6 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2013 года N 159-З);

принятие решения о проведении капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора (часть 6 статьи 189 Жилищного кодекса РФ, часть 6 статьи 18 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2013 года N 159-З).

При таких обстоятельствах из системного толкования положений частей 2 статей 14.1, 15.1, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в их взаимосвязи с вышеприведенными нормами Жилищного кодекса РФ, Закона Нижегородской области от 28 ноября 2013 года N 159-З и с учетом Методических рекомендация следует право органов местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства Нижегородской области от 15 марта 2016 года N 134, решать в рамках имеющихся полномочий в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет доходов местных бюджетов вопросы установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и иные сопутствующие этому вопросы. При этом в случае принятии органами местного самоуправления решения об их реализации принятия специального закона субъекта Российской Федерации в порядке статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и предоставления субвенций не требуется.

Суд соглашается с позитцией административного истца о том, что решение указанных вопросов в вышеназванном порядке является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, поскольку это прямо следует из положений статей 14.1, 15.1, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

Однако суд отклоняет как несостоятельные доводы административного истца о том, что постановлением Правительства Нижегородской области от 15 марта 2016 года N 134 на органы местного самоуправления в нарушение вышеназванных норм императивно возложена обязанность по решению этих вопросов.

Как указано выше, пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 15 марта 2016 года N 134 органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области лишь рекомендовано руководствоваться данным постановлением. Указанная правовая конструкция, не возлагающая на органы местного самоуправления какой-либо обязанности, а предоставляющая органам местного самоуправления право самостоятельно принимать решение об осуществлении оспариваемых в рамках настоящего административного дела вопросов в полной мере соответствует положениям частей 2 статей 15.1 и 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ во взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ, Закона Нижегородской области от 28 ноября 2013 года N 159-З, а их реализация вопреки позиции административного истца требованиям жилищного законодательства и статей 5, 6, 14, 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ не противоречит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Правительства Нижегородской области от 15 марта 2016 года N 134 в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и имеющим большую юридическую силу, и интересы Российской Федерации и муниципальных образований Нижегородской области, в защиту которых административный истец обратился в суд, не нарушает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заместителя прокурора Нижегородской области о признании не действующими пунктов 4, 5, 6, 8, 13, 14, 18, 20 Порядка надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Нижегородской области о признании не действующими отдельных пунктов постановления Правительства Нижегородской области от 15 марта 2016 года N 134 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2016 года