Постановление Нижегородского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 4А-1070/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Ревиной Натальи Александровны на постановление Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 апреля 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ревиной Натальи Александровны по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 апреля 2016 года Ревина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 19 мая 2016 года постановление Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ревина Н.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и снять административный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, Ревина Н.А., находясь в общественном месте в присутствии граждан у "адрес", громко выражалась нецензурной бранью, пыталась ударить ФИО2, тем самым вызвала явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Ревиной Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другими материалами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в ходе проверки дела по жалобе доводы о невиновности Ревиной Н.А. опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что Ревина Н.А. не может оплатить административный штраф из-за тяжелого материального положения, не могут повлечь удовлетворения жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Судья районного суда, а впоследствии Нижегородский областной суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа назначено Ревиной Н.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст.3.2 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

Постановление о привлечении Ревиной Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ревиной Н.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 апреля 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 19 мая 2016 года, вынесенные в отношении Ревиной Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Ревиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв